Labels

abdicare abjectie absurd abuz africa ahile alegatori alegeri apocalipsa arafat arma arta asistati aur avram iancu basarabia base batalie biserica bland bolsevici brad bucium cabinet cacarau calomnie caporal caragiale cartago ccr chisinau civilizatie comunist comunisti condamnare conspiratie constantinescu copii cosbuc credinta crestinism crime damasc dans demisie derbedei dictatura didona dreapta drept DW ecologisti economie educatie egipt eminescu energie eroi europa evaziune evreu farmece fascist fascisti felix foame folclor frauda fular Gargamel geniu geopolitica goagal goga grecia guvern haz hiram homer hotie hutuli iarna ilegalitati ilici imbecil incompatibil incredere independenţa inflatie innot investitori istorie înnot joc justitie lege liberali limba luminita amarie magie malina manipulare martisor melancolic mickey mouse micul che minciuna mineriada minte miscarea populara morala moscova MRU nastase nationalism nirvana non combat obiceiuri p pacalici parlament patriot pedeapsa penal persia perversiuni pictura pistol plagiat plagiator poezie politie ponta popular pornografie povesti presa preversiuni primar principate printese promiscuitate propaganda prost psd putin rambursare tva recesiune referendum regele mihai religie revolutie ritual romani romania rosia montana rusi rusia ruteni saracie savoare secaturi sex sfant sindicat social sov srr standford stanga stat de drept stea strousberg stroussberg STS talent tariceanu teatru tele-vizuina teroare tezaur tigani tigari tradare traditie transilvania tunisia turism tutun tvr unguri unire unpr usl vanghelie vantu vis vot woloch

10 iun. 2012

Cum îmi încalcă Ponta dreptul de a vota


S-a vorbit mult, mai ales psd a făcut-o, despre Convenţia/Comisia de la Veneţia. Sigur, ei spuneau nişte poveşti de ei inventate şi puse pe seama Convenţiei; dacă aveau tupeu, puneau totul pe seama Internaţionalei comuniste sau îşi motivau chiar mai aberant inepţiile. Dar Comisia a stabilit nişte recomandări şi le-a şi motivat. Concluziile Convenţiei n-au, desigur, nici o legătură cu separarea alegerilor sau cu comasarea lor, aşa cum declarau liderii comunişti, dar o legătură cu alegerile tot au... Astfel, recomandarea făcută ţărilor comunitare este de a da dreptul cetăţenilor europeni să voteze prin corespondenţa şi on line. Despre asta am mai scris... Ceea ce nu am scris este la fel de important, aşa că o fac acum.

Cetăţenii români cu domiciliul în străinătate au dreptul de a vota pentru alegerile parlamentare şi cele prezidenţiale, dar, straniu pentru mine, la alegerile locale dreptul le este suspendat. De ce? Pentru că nu au domiciliul în oraşul înscris în cartea de identitate? Greşit. Din punct de vedere european, cetăţeanul unei ţări, fie el şi cu domiciliul în altă parte, nu are dreptul de vot suspendat decât dacă renunţă la cetăţenie. În caz contrar, cetăţeanul are toate drepturile pe care le au şi cei care locuiesc permanent în localitatea respectivă. Cetăţenia lui de origine se bazează pe locul naşterii şi pe cartea sa de identitate care confirmă că este cetăţeanul ţării sale natale. Dar în actul de identitate este înscris un domiciliu, iar cetăţeanul poate veni cu avionul şi poate vota. Aşadar, dacă se prezintă la secţia de votare unde este arondat, că figurează sau nu pe liste, el va vota. În aceste condiţii, de ce dacă vine în ţara – votează, dar dacă în ziua votării e în străinătate, atunci el nu mai poate vota pentru alegerile locale, tot la ambasadă, aşa cum o face pentru alegerile parlamentare? Sistemul care azi este pus în practică în România a fost implementat de către comunişti şi nimeni nu l-a corectat pentru a-l armoniza cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi Cetăţeanului.  Fireşte, comuniştii se feresc ca românii care au văzut ce înseamnă o democraţie occidentală şi cum arată o economie de piaţă să-şi exprime votul, pentru că el va fi mereu covârşitor pentru viitor şi cu totul nesemnificativ pentru formaţiunile cu manifestări pur bolşevice.

Se spune aşa în documentele Comisiei de la Veneţia despre votul electronic: „Votul electronic trebuie să fie sigur şi fiabil. El este sigur dacă sistemul poate rezista la un atac deliberat şi dacă funcţionează independent, indiferent de deficienţele echipamentului electronic sau ale programelor. Mai mult decât atât, alegătorul trebuie să aibă posibilitatea de a obţine confirmarea votului lui şi, în caz de necesitate, să-l corecteze fără a încălca principiul confidenţialităţii votului” şi „transparenţa sistemului trebuie să fie garantată. Cu alte cuvinte, funcţionarea adecvată a  sistemului trebuie să poată fi verificată”. Comuniştii s-au opus cu hotărâre ca votul electronic să devină realitate la noi, pentru a înlesni romanilor din străinătate exprimarea votului. Ei caută să le interzică participarea la vot, dar asta e imposibil de realizat fără un scandal internaţional. Asta este corectitudinea de care făceau atâta caz, o „corectitudine” a bâtei, una pe care o putem vedea la Năvodari, la Cluj, la Baia Mare şi în multe alte părţi unde se votează ca în perioada interbelică. Costa atât de mult implementarea unui program care să le permită românilor din diaspora să voteze? Nu, desigur, dar chiar şi costând, pentru a respecta un drept fundamental orice guvern ar fi trebuit să aibă fonduri suficiente, nu doar pentru uriaşele mite electorale oferite de comunişti pensionarilor şi altor categorii de asistaţi.


Una peste alta, românilor din diaspora li se încalcă azi unul dintre drepturile fundamentale prin neorganizarea alegerilor în sediile ambasadelor României din ţările cu care ea are legături diplomatice şi consulare, iar asta nu e deloc în ordine. Ponta va trebui să răspundă atât pentru această „lipsă”, cât şi pentru felul odios în care a schimbat legea electorală, deşi Comisia de la Veneţia a interzis asta cu mai puţin de un an înaintea scrutinului.

0 comentarii:

Trimiteți un comentariu