Labels

abdicare abjectie absurd abuz africa ahile alegatori alegeri apocalipsa arafat arma arta asistati aur avram iancu basarabia base batalie biserica bland bolsevici brad bucium cabinet cacarau calomnie caporal caragiale cartago ccr chisinau civilizatie comunist comunisti condamnare conspiratie constantinescu copii cosbuc credinta crestinism crime damasc dans demisie derbedei dictatura didona dreapta drept DW ecologisti economie educatie egipt eminescu energie eroi europa evaziune evreu farmece fascist fascisti felix foame folclor frauda fular Gargamel geniu geopolitica goagal goga grecia guvern haz hiram homer hotie hutuli iarna ilegalitati ilici imbecil incompatibil incredere independenţa inflatie innot investitori istorie înnot joc justitie lege liberali limba luminita amarie magie malina manipulare martisor melancolic mickey mouse micul che minciuna mineriada minte miscarea populara morala moscova MRU nastase nationalism nirvana non combat obiceiuri p pacalici parlament patriot pedeapsa penal persia perversiuni pictura pistol plagiat plagiator poezie politie ponta popular pornografie povesti presa preversiuni primar principate printese promiscuitate propaganda prost psd putin rambursare tva recesiune referendum regele mihai religie revolutie ritual romani romania rosia montana rusi rusia ruteni saracie savoare secaturi sex sfant sindicat social sov srr standford stanga stat de drept stea strousberg stroussberg STS talent tariceanu teatru tele-vizuina teroare tezaur tigani tigari tradare traditie transilvania tunisia turism tutun tvr unguri unire unpr usl vanghelie vantu vis vot woloch

2 apr. 2012

Klingo-intelectualul sau supararea pe sat

Einstein spunea ca in lume sunt 5% destepti si 95% prosti. Nu comentez asta… In politica, la fel ca in viata, unii sunt mai adaptati, altii nu. « Clasa muncitoare » a lui Ceausescu era compusa din muncitori, tarani si intelectuali, acestia din urma lasati mai la coada intentionat. La comunisti, accentul cadea mereu, ca si azi, pe cantitate/numar si nicidecum pe competenta omului in domeniul in care evolueaza. Fiecare roman a cautat sa se integreze intr-una dina ceste categorii enuntate simplist si astfel s-au nascut « intelectualii ».
Nu intentionez sa ofensez pe nimeni, dar cred ca trebuie limpezite apele. Romania a dat intelectuali de o statura morala si profesionala exceptionale, dar a dat, in egala masura, oameni prestigiosi care nu erau deloc intelectuali. Candva, ilustrul nostru istoric, N. Iorga i s-a adresat lui Bratianu : « Ce pot eu sa invat de la un inginer ? », iar raspunsul a venit prompt : « Masura, d-le profesor ». Bratianu era inginer, deci nu un intelectual, judecand dupa meserie, ceea ce nu inseamna deloc ca asta i-ar stirbi din prestigiu. La noi, termenul a capatat un inteles gresit si toti care au terminat o facultate, nu conteaza care cred ca au devenit brusc… intelectuali. Nu. Au devenit absolventi de facultate si atat. Devenirea ca intelectual n-are vreo legatura cu meseria. Dan Barbilian (Ion Barbu) a fost un intelectual, dar nu pentru ca era matematician merita numele de intelectual, ci pentru restul activitatii. Istoria noastra e plina de exemple de intelectuali care ca meserie erau medici, avocati sau ingineri, dar si cu mult mai multi care si-au vazut de meserii, fara a trai cu complexul ca nu sunt intelectuali. Azi sunt mii de vanzatori de butic, muncitori sau altele care au diplome, iar asta nu i-a transformat in oameni de cultura.
Unii isi imagineaza ca politica este un domeniu in care « purii » se lupta cu « impurii » si ca trebuie sa fii cam ca Maica Tereza ca sa poti lupta de partea primilor. Gresit ! Politica n-are absolut nimic pur, este un domeniu in care fiecare slujeste unui ideal si unor interese, personale sau de grup. In politica nu exista intelectuali care lupta surd impotriva celorlalti si nici muncitori sau tarani care „sa-i incalece” pe intelectuali. Acolo toti sunt membri de partid (unii nu) si impreuna dau masura solidaritatii si a capacitatii lor politice, nu intelectuale si nici profesionale.
Ceea ce s-a petrecut de cateva zile incoace in PDL este o dovada ca nu mereu „intelectualii” au ceva de spus. Ei pot fi prea bine niste valori individuale, niste intelectuali de marca (desi in anumite cazuri asta chiar nu se vede), dar asta chiar n-are vreo legatura cu politica. Aerele de superioritate pe care le arboreaza unii cersind o apreciere nedovedita pana acum seamana mai repede cu frustrarea. Cristian Preda s-a propus la candidatura pentru Primaria Generala. PDL l-a propus pe Prigoana. „Intelectualii” au sarit in sus, aparent in apararea „confratilor lor, intelectualii” si au gresit. Asta arata ca intelectualul care se supradimensioneaza devine „intelectual” si se descalifica. Preda putea sa fie propus de cineva, de un coleg de partid, dar singur... suna ca dracu’. N-a fost preferat, pe buna dreptate, ci a fost ales colegul sau „cu pliciul”, ca sa citez si una dintre „argumentele” taberei „fine”. Alte argumente? „Prigoana nu e intelectual”, „intelectualii sunt marginalizati” etc., etc. Este socant cum oameni cu o anumita cultura in spate apeleaza la asemenea „argumente” demne de analfabetii de la iRealitatea. Asa isi arata cultura, intelectul, capacitatea? Cu discursuri normale pentru unul cum era Ceausescu, dar neasteptate din partea lor? Monica Macovei a sarit in apararea inutilului Preda. Sa inteleg ca si ea e tot o intelectuala? Sau alte interese, poate sorosiene, sunt la mijloc?
De ce merita Preda sa candideze si ce sanse avea el? Nu ma intereseaza sondajele interne si nici opiniile altora. As fi vrut sa vad performante, atat la el cat si la Macovei. As fi putut sa-l includ aici si pe Paleologu cel tanar, dar cred ca nu merita sa vorbim despre papioane; poate cu alta ocazie. Prigoana nu e un intelectual; el e avocat si om de afaceri si e bine ca n-a suportat ca unul ca profesorul Preda sa intreaca masura. El este candidatul PDL pentru Primaria Generala si cu asta basta. Partidele isi decid candidatii dupa o consultare interna care nu mereu ii convine lui „Gheorghe”, dar asta nu inseamna nimic. Daca alegatorii vor agrea sau nu aceasta alegere, asta se va vedea la vot, dar pana atunci cred ca trebuie sa pastram cu totii masura. Putem fi solidari intre noi ca romani, nu doar ca membri de partid (eu nu sunt membru al vreunui partid, de exemplu, dar asta nu ma impiedica sa fiu alaturi de cei care isi inteleg rostul politic)? Divide et impera a fost mereu tactica bolsevicilor; ei au asmutit categorii sociale, i-au invrajbit pe oameni pentru a putea pune mana pe putere, se stie de multi ani. Iata ca unii uita sau isi pun propriile interese inaintea acelora pentru care au intrat in politica. „Luati-l voi”, a zis Blaga... Si nu pot sa-l contrazic.
Nu m-am lamurit ce fel de politica a facut Cristian Preda, n-am vazut ce a reusit Monica Macovei in materie de politica interna (nu, despre Paleologu nu zic nimic nici de data asta; nu-l gasesc potrivit pentru candidatura recent primita, dar tot nu-l introduc printre nemultumiti. De ce ar fi?) si nu stiu daca vor parasi in corpore partidul. Daca o vor face, eu le urez „drum bun si cale batuta”...

4 comentarii:

  1. Foarte interesanta si , as putea spune in ciuda polemicilor noastre despre pdl, chiar corecta opinie. Un intelectual poate fi un om politic foarte bun si un om de afaceri f. bun, la fel si un om politic care nu e intelectual se poate dovedi un om politic exceptional sau un om de afaceri f. bun. Daca esti intelectual nu inseamna ca te pricepi mai bine la ceva decat altii. 100% intelectual nu cred ca e nimeni, problema in cazul de fata cred ca a aparut cand intelectualului partial nu i se acorda macar un minim de importanta, nu neaparat de ordin politic. Adica pe masura ce intelectul creste, creste si ego-ul si el mai are nevoie din cand in cand de o mangaiere, de o ascultare sau de o consultare. Dar daca un om politic este priceput, poate media lucrurile...asteptam sa vedem in ce masura lucrurile vor fi mediate.

    RăspundețiȘtergere
  2. Eu ma asteptam ca intelectualul implicat in politica sa aiba o activitate pe masura pretentiilor. Sa nu fie javra, sa nu fure, sa faca tot ce poate pentru a aduce cat mai mult bine. Pentru ca, nu-i asa?, mai multa carte artrebui sa-l faca si mai moral, mai entuziast, mai bun decat restul. Daca nu e asa, si pana acum n-am vazut sa se-ntample, atunci nu-si merita numele pe care il cerseste (cum e cazul de fata). Este un nimeni care nu merita vreun nume.

    RăspundețiȘtergere
  3. Intelectualii nici nu ar avea ce cauta in politica, nume isi pot face fiecare in domeniul lor. Nu stiu de ce la noi politica devine asa ca o scena de promovare. La faza cu cei care sunt javre si fura, sunt si intelectuali si pseudointelectuali care le fac, cateodata chiar in schimbare de locuri ca la atractiile de la Disneyland. Oricum ideea aia de a veni un om care se pretinde intelectual sa urle in gura mare ca el are nevoie sa i se acorde respect pt simplul fapt ca e intelectual e cea mai mare aberatie, chiar ar putea fi socotita o definitie a non-intelectualului.

    RăspundețiȘtergere
  4. Adrian, intelectualii pot activa foarte bine si in politica, dar trebuie sa inteleaga ca asta nu le da drepturi suplimentare, ci obligatii in plus. Nici intr-un caz n-au voie sa se prevaleze de aceasta calitate. In politica nu se pot diferentia de cei care sunt pregatiti, dar nu intelectuali. Acolo ei sunt egali cu toata lumea. Daca nu le place, daca nu pot avea un discurs inteligibil 100% de catre toata lumea, atunci sa stea acasa, ca degeaba au pretentii de intelectuali.

    RăspundețiȘtergere