VEACUL AL ŞAISPREZECELEA
Pentru a înţelege tăcerea ce
domneşte în cronici în privirea Basarabiei în veacul al şaisprezecelea vom
trebui să premitem cîteva consideraţiuni de o natură mai generală.
Centrul vieţii istorice sînt
oraşele, nu şesul dimprejurul lor, nici satele. Îndată ce turcii au pus mîna pe
oraşele Chilia şi Cetatea Albă nu se mai vorbeşte nimic despre viaţa
împrejurimilor lor.
Am încheiat articolul trecut cu
cuvintele lui Mohomet II rostite la a[nul] 1462, că : ,,pînă cînd românii
stăpînesc Chilia şi Cetatea Albă, pînă atunci nu vom putea birui pe
creştini".
În dricul verii anului 1484 sultanul
Baiazid II intră cu oşti mari în ţara Moldovei şi bate Chilia şi Cetatea Albă,
pentru a realiza o politică oarecum tradiţională. Miercuri, la 14 iulie, ia
cetatea Chilia, comandată de pîrcălabii Ivaşcu şi Maxim, iar la 5 august acelaş
an ia Cetatea Albă, comandată de pîrcălabii Gherman şi Oană (la Urechi: Ioan).
şi ar fi apucat şi alte cetăţi, că Ştefan Vodă la gol nu îndrăznea să iasă; ci
numai la strîmtoare nevoia, de le făcea sminteală. Ci văzînd turcii ajutorul
lui Ştefan Vodă din Ţara leşească ce-i venise, sau însuşi craiul, cum scriu unii,
că au tras de la Rusia şi de la Litfa ţeara toată, de se strînsese oameni de
treabă mai mult de 20000 şi, trecînd craiul cu dînşii Nistrul sub Halici, au
venit la Colomeia, de şi-au pus tabăra, unde şi Ştefan Vodă au mers de s-au
împreunat cu craiul în anul 6993 septemvrie 1 (1485). Şi toate ce au avut mai
de treabă au hotărît şi apoi şi ospătatu-au pe Ştefan Vodă şi 3000 oameni i-au
dat de oaste, cu cari s-au întors Ştefan Vodă la Moldova şi, împreunînd oastea
cea străină cu a sa, pe multe locuri au smintit pe turci, de le-au căutat o
ieşire din ţară.
Aşa Ştefan Vodă au curăţit ţara de
vrăjmaşi, iar cetăţile care le-au luat turcii, Chilia şi Cetatea Albă, nu au
putut să le mai scoată de la turci, că ei mai înainte de ce au ieşit din ţară
le-au îngrijit cu oameni, cu puşti şi cu bucate de ajuns; şi aşa au rămas pe
mîna turcilor pînă astăzi. (Urechi)
Tot în anul acesta 1485 Ştefan Vodă
dacă au scos vrăjmaşii din ţară şi dacă au răcit vremea şi caii turcilor au
slăbit, au lovit pe Malcoci la Catlabuga (lac şi rîu în judeţul Bolgrad) în 16
zile a lunei noiemvrie, de au topit toată oastea turcească.
Adaogăm numai că fiecine trebuie să
se păzească de eroarea de a privi şi judeca vremile trecute după împrejurările
de astăzi, de a da numirilor ce există astăzi aceeaşi greutate pe care o aveau
atunci. Puterea în istorie este o noţiune relativă. Veneţia de ex. nu avea
întindere mare, dar era una din puterile mari ale Europei. Acelaş Ştefan Vodă
căruia turcu (pe atunci cea dîntîi putere militară în Europa) îi iau Chilia şi
Cetatea Albă, acelaş Ştefan Vodă bate de-l stinge mai tîrziu pe regele Albert
în Codrii Cosminului, încît rămîne proverb în ţara leşească „în zilele lui
Albert au pierit şleahta" şi acelaş Malcoci a cărui oaste turcească Ştefan
au topit-o în ţinutul Bolgradului a pătruns mai tîrziu în Polonia şi prădă şi
arse pînă la Lemberg fără ca regatul să-1 poată opri.
De aceea trebuie s-o spunem de pe
acuma că, oricît de viteaz să fi fost bătrînul domn a1 Moldovei, oricît de
puternic să fi fost pentru vremea lui, în care alte state cu întindere de zece
ori mai mare erau mai slabe decît Moldova, contra Turciei sau a Spaniei din
vremea aceea n-ar fi putut rezista decît în defensivă, decît nevoind la
strîmtoare, pentru a le face sminteală, căci la gol nu îndrăznea.
În sfîrşit, la anul 1504 Ştefan Vodă
se coborî în mormînt, gîrbovit de greutăţi şi de vîrstă, după 47 şi mai bine de
ani de domnie, iar poporul în urmă-i i-a zis cu dragă inimă şi Bun şi Sfînt şi
Mare, căci aşa Domn nici n-avusese pînă atunci, nici poate că va mai avea de
acum si pururi.
Deşi în gîndul lui statornicise de-a
închina ţara turcilor, dar lui însuşi, biruitorului tuturor vecinilor, nu i se
cădea să se plece ; vrea ca numele lui să însemne însuşi ţiitor preste toată
ţara ;ci numai înaintea săvîrşirii sale el chemă la sine pe boieri mari şi
alţii cîţi s-au prilejit, arătîndu-le cum nu vor putea ţinea ţara precum o au
ţinut el; ci socotind decît toţi mai puternic pre turc şi mai înţelept au dat
învăţătură să se închine turcului.
Într-adevăr, în anul :1511, Bogdan,
voievodul Moldovei, încheie capitulaţiunea întîia cu turcii. În această
capitulaţiune Poarta recunoaşte :
(Arl. 1) că Moldova e ţară liberă şi
nu cucerită; (art. 3 ) că Poarta e obligată de-a apăra Moldova contra oricării
agresiuni eventuale şi de-a o mănţinea în starea în care se găsea de
mai-nainte, fără ca să i se facă cea mai mică ştirbire a teritoriului ei: (art.
6) că stăpînirea voievozilor se va întinde asupra întregului teritoriu al
Moldovei; că (art. 8) turcii nu vor putea cumpăra pămînturi în Moldova, nici
vor putea clădi geamii, nici se vor putea aşeza în orice mod ar fi. Drept semn
de supunere Domnii Moldovei vor da în fiece an Porţii 4.000 de galbeni
turceşti, 40 de şoimi şi 40 de iepe fătătoare, toate însă sub titlu de dar.
Avînd Domnii Moldovei stăpînire pe
toată întinderea ţării, recunoscută de jure prin acest tratat formal,
avutu-1-au şi de facto ?
Pentru a lămuri şi acest lucru
consultăm tratatul lui Petru Rareş de la 1529.
Art. 5. Graniţele Moldovei se vor
păstra intacte în toată întinderea lor.
Art. 6 Exerciţiul cultului musulman
e oprit pe toată întinderea ţărei.
Art. 7 Nici un musulman nu va putea
avea, sub titlu de proprietar în Moldova, nici pămînt, nici casă, nici
prăvălie.
Art. 9 Negoţul Moldovei e deschis
pentru toate naţiile comerciante.
Cu toate acestea turcii vor avea
preferenţă înainte[a] celorlalte naţii pentru cumpărarea de producte pe cari le
vor tocmi în porturile Galaţi, Ismail şi Chilia ; dar ei nu vor pătrunde mai
departe înlăuntrul ţărei, fără autorizarea espresă a lui Vodă. Aceasta e
cestiunea de drept. De jure s-au restituit Moldovei toate cîte i se luase, s-a
recunoscut că nici un turc nu poate fi proprietar al vrunui imobil în Moldova,
de facto însă turcii au ţinut ocupate milităreşte atît Cetatea Albă cît şi
Chilia.
Aceasta ne lămureşte şi atitudinea
febrilă şi neliniştită a lui Petru Rareş; tratatul lui secret cu marchizul de
Brandenburg, subscris la Suceava [în] 1542 şi motivat anume prin voinţa de-a
recăpăta părticelele Moldovei răpite de turci.
Tot în vremea lui Petru Rareş, la
1535, turcii ocupară şi Tighina (Bender). Într-adevăr, ce să ne închipuim sub
aceste ocupări turceşti? O cucerire? Pentru a răspunde la această întrebare şi
a arăta totodată continuitatea dreptului Moldovei preste aceste locuri, vom
întinde mîna pe deasupra veacului al 17-lea tocmai pînă la Ecaterina II, la
stipulaţiunile Tratatului de la Cuciuc-Cainardgi, 10 (24) iulie 1774. Ce se
zice în el?
L'Empire de Russie restitue à la
Sublime Porte toute la Bessarabie avec les villes d'Ackerman, Kilija, Ismaîl et
avec les bourgs et villages et tout ce que contient cette province etc.
iar mai jos următoarea obligaţie
pentru Poartă;
3) De restituer aux couvents et aux
autres particuliers les terres et possessions ci-devant à eux appartenent, qui leur
ont été prises, contre toute justice, situées aux environs de Brahilow, de
Choczim, de Bender, etc. appelées aujourd'hui Rayes. TERRES ET POSSESSIONS
CI-DEVANT A EUX APPARTENENT, QUI LEUR ONT ETE PRISES CONTRE TOUTE JUSTICE, iată
adevărata definiţie pentru toate ocupările turceşti din trupul Moldovei o
definiţie făcută de chiar Ecaterina II.
Cumcă prin această restituţiune nu
se înţelegea nimic mai puţin decît restituţiunea către chiar statul Moldovei
vedem din corespondenţa ambasadorului austriac Thugut, care scrie aceste
amănunţimi la Viena.
Într-un raport din Pera, lîngă
Constantinopole, 3 dec. 1774, Thugut zice:
Între altele, Poarta e ocupată de a
pune la cale obiectul cererilor deputaţilor moldoveni şi munteni. Cu această
ocazie voivodul Valahiei, Alexandru, şi Iacovachi Rizo, în numele lui Ghica
Vodă, au făcut de curînd propunerea ca Poarta să elibereze naţiunilor
amândurora un aşa-numit hatişerif, adică o scrisoare publică. iscălită de
însuşi sultanul, prin care să li se confirme Principatelor drepturile şi
prerogativele stipulate pentru ele prin cel din urmă tratat oarecum din
propriul impuls al graţiei sultanului. Fiindcă această idee e sprijinită de
pretextul aparent că în acest mod se va putea înconjura pe viitor stăruinţa
Rusiei şi amestecul ei în trebile naţiei moldoveneşti şi valahiene, de aceea
Poarta pare dispusă a primi această propunere şi nu e alta la mijloc decît înlăturarea
oarecăror greutăţi, pentru oarecare întinderi cari pînă acum s-au ţinut de
fortăreţele Ibraila şi Hotin şi, cari conform coprinsulul tratatului, trebuie
să. se înapoiască locuiorilor Moldovei şi Valahiei.
În alt raport de la 10 şi 11
dec[embrie] 1775, Thugut spune cumcă, la delimitarea Bucovinei, Reis Effendi se
împotriveşte de-a da o palmă de loc din ţinutul Hotinului, căci, deşi e
stipulat espres ,,ca teritoriul Hotinului, a Benderului, a Brăilei etc. etc. să
fie reîntrupate cu Moldova şi Valahia ..." totuşi Poarta stăruieşte pe
lîngă Rusia să nu fie silită a îndeplini acest articol.
În raportul de la 1776, 3 ianuarie,
Thugut repetă clar :
Între piedecele ce se opun
(delimitării Bucovinei) cea mai însemnată este că în cel din urmă tratat de
pace cu Rusia s-au stipulat espres ca toate (sămmtliche) regiunile cetăţilor
turceşti de la graniţă, Hotin, Bender, Ibraila etc., fiind părţi cari din
vechime (ursprunglich) s-au ţinut de Moldova şi Valahia, să fie
reîntrupate(zuruckeinverleibet) cele două Principale. Poarta, precum am aflat
cu siguranţă, a fost silită de a introduce în hatişerifurile pe cari le-a dat moldovenilor
şi valahienilor în urma stăruinţei Rusiei făgăduinţa expresă cumcă pretenţiile
Principatului valahian şi moldovenesc asupra aşa-numitelor ţinuturi a
Hotinuluî, Benderului, Ibrăilei etc. vor fi cercetate la vremea lor şi cererile
temenice vor fi satisfăcute.
În fine la 1784 sultanul şi
eliberează hatişeriful în cestiune, care, afară de o mulţime de amănunţimi cari
confirmă suveranitatea internă a Moldovei, repetă că nici un turc nu va putea
avea avere imobilă în ţările noastre şi promite a restitui ţinuturile în
chestiune.
Aceste toate le dezvoltăm numai
pentru a stabili un singur lucru. Daca înainte de o sută de ani, pe la capătul
veacului al optsprezecelea, drepturile Moldovei erau aşa de tari că puteau fi
dovedite de boieri şi de mănăstiri, încît Turcia să recunoască prin Tratatul de
la Cuciuc-Cainardgi şi prin hatişeriful de la 1784 temeinicia lor, daca acele
drepturi nu se învechiseră şi nu se prescrisese atunci, pututu-s-au ele
prescrie în veacul al şaisprezecelea, în vremea lui Bogdan cel Chior, lui
Ştefan cel Tînăr sau în zilele lui Petru Rareş, voievodul bogat, influent şi
plin de învăţătură? Desigur că nu.
Ceea ce ţineau turcii pe atunci erau
cele trei oraşe, Chilia, Cetatea Albă şi Thiginea, 'avec les terrains
affectées, căci aşa numeşte Thugut circumspecţia militară a oraşului spre
deosebire de districtul lui. Aceste terrains affectées erau însă pentru
păscutul cailor ienicereşti şi nu vor fi întrecut cu mult suta de pogoane
împrejurul zidurilor cetăţii şi poate vor fi ajuns atît de departe pe cît
ajungea săgeata din arcul tătăresc şi glontele din puşca ienicerului.
Într-adevăr, Matei Strykowski
povesteşte, după cum văzuse însuşi cu ochii, cum este d.e. Hotinul şi de ce soi
e ocupaţiunea turcească.
Hotinul e o frumoasă şi puternică
cetate, aşezată pe o stîncă, avînd aspectul fortereţei Koekenhausen din
Liflanda, căci le văzui pe amîndouă. în 1574 găsii Hotinul deja în posesiune
turcească; totuşi domnul moldovenesc mai păstrează acolo un pîrcălab, ce-1
reprezintă şi carele ne primi de două ori în numele stăpînului său ...
E drept că Hotinul trece în urmă din
nou în posesiunea Moldovei şi abia în secolul al 17-lea turcii îl reocupă şi-1
întăresc. Dar, ca un fel de probă de cucerire şi de legitime possession, putem
cita acest caz, în care vedem doi stăpîni trăind alături într-unul şi acelaş
loc : Domnu Moldovei, stăpîn legitim, însă slab, alături cu sultanul, stapîn
neligitim, însă puternic.
Nu tăgăduim că o picătură de silă în
dreptul limpede al Moldovei îl întunecă, precum o picătură de sînge întunecă
limpezimea unui izvor; dar dreptul viu reîntinereşte cu spor, pe cînd sila,
tocmai contrariul lui, vremea o mînă cu sine ş-o mistuie, de nu se mai cunoaşte
c-au fost.
De-a mirarea lucru cum s-au păstrat
conştiinţa vie a dreptului pînă în ziua de astăzi prin vremi atît de turburate
precum au fost pentru noi veacul al XVI-lea şi al XVII-lea, căci jumătatea din
urmă a celui dintîi si întreg al doilea nu sînt decît o lungă şi sîngeroasă
tragedie.
Din afară încep a veni tătarii şi
cazacii, de preste Dunăre vin turcii cu vecinicele lor războaie ba asupra
unuia, ba asupra altuia; înlăuntru, după stingerea dinastiei, se împerechează
boierii în partizi, rădică Domni efemeri spre a-i răsturna iarăşi, iar din cînd
în cînd cîte un tiran îneacă si revoltele, dar şi dreptatea, într-o mlaştină de
sînge şi fărădelegi.
Şi cu toate acestea, cu toată
grozăvia acestor vremi, ele nu sînt nimic pe lîngă epoca fanarioţilor, în care
toate acele patimi urieşeşti cari mistuiau pe oamenii din ţară, în loc de a fi
conduse într-o albie comună spre folosul ţării, au fost secate, nimicite prin
mişelie, moliciune, venalitate; în care toate instinctele barbare însă nobile
au făcut loc instinctelor ipercivilizate ale Bizanţului, acelui amestec de
viclenie meschină, răutate meschină şi nespusă făţărnicie.
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu