VEACUL AL ŞAPTESPREZECELEA
Bugeac în limba tătărească — zice
Cantemir — va să zică unghi, un colţ de pământ. Cam pe la anul 1568 se începe
roirea tătarilor înspre ţara Moldovei, precum ne-o spune Cantemir însuşi, care
era de origină din cea mai însemnată familie a tatarilor nohai din cîte s-au
aşezat în ţara noastră, ba chiar, în vremea în care Dimitrie era Domn creştin
în Moldova, în Bugeac stăpînea preste tătari asemenea un Cantemir.
Tătarii, după cum ni-i descriu
cronicarii, nu se ocupau cu plugăria, ci se ţineau cu turmele de cai şi cu
prădatul. Sate nu aveau, ci numai tîrguri, se hrăneau cu lapte de iapă şi nu
era nici una din ţările învecinate cu care să nu aibă bocluc.
La începutul veacului al
şaptesprezecelea Ieremia Movilă dăruieşte lui Kazigherei han in din Crîm şapte
sate în Bugeac, să-i fie de cîşle, adecă de păscut şi de strînsul fruptului,
aceasta pentru a-1 împăca pe han cu Polonia, căci Ieremia avea nevoie şi de
prietenia Poloniei şi de mijlocirea hanului tătăresc pe lîngă Poartă.
Se vede însă că curînd după aceea
tătarii Bugeacului, sub căpetenia lor Cantemir Paşa, au fost rechemaţi în Crîm.
Să nu uităm că cronicarii noştri trăiesc toţi în veacul al şaptesprezecelea, că
Nistor Ureche, de pe a cărui izvoade au scris fiul său Grigore, e boier mare la
curtea lui Ieremia Movilă şi partizan al Movileştilor, că Miron Costin moare de
sabia lui Cantemir, că ei toţi cunoşteau istoria colonizării tătarilor în
Basarabia ; ba, Miron Costin vorbeşte de ei cu acel ton nepreo-cupat al
contimporanului, care nu găseşte de cuvi[i]nţă a mai esplica lucruri cunoscute
de toată lumea; precum am vorbi noi astăzi de pahonţii ruseşti prin gazete,
fără a ne mai interesa cum au venit şi cum se duc.
Destul că, după ce vedem cum la
începutul veacului Ieremia Movilă le dăruieşte nouă sate, aflăm că deja la 1637
ei nu mai erau in Bugeac şi aceasta în urma unui tratat între Polonia şi hanul
de Crîm.
Iată ce zice Miron Costin:
Tot în acelaşi an (1637), Cantemir
Paşa cu oardele sale, peste voia hanului, au ieşit din Crim şi s-au aşezat iar
în Bugeac, care lucru nesuferind hanul şi mergînd dodăială şi de la leşi, care
legase a doua legătură prin Koneţ-Polski cu Mustafa Paşa vizirul, să nu fie
slobozi tătarii a locui în Bugeac, făcînd dodăială crăiei lor. Au ieşit poruncă
la hanul şi la Vasile Vodă (Lupu), domnul ţarii noastre, şi la Matei Vodă
(Basarab), domnul muntenesc, să meargă cu hanul asupra lui Cantemir. Deci au
venit hanul cu oşti şi au purces şi Domnii cu îmbe ţările asupra lui Cantemir
care, temîndu-se de hanul, au fugit în Ţarigrad, iar oardele lui le-au luat
hanul cu sine la Crim, şi de pîra lui au pierit şi Cantemir zugrumat în
Ţarigrad.
După ce-au pornit din Bugeac hanul
pe tătari, au lăsat pe doi sultani, fraţi ai săi, să vie cu dînşii; iară el au
purces spre Crîm înainte. Iară cînd au fost la trecătoarea Niprului s-au
ridicat nohaii şi au lovit fără veste pe sultani şi i-au omorît pe amîndoi şi
după această faptă au purces cu coşurile sale spre ţara leşească, pohtind de la
leşi loc să se aşeze sub ascultarea lor. Îmbla pre la tîrguri şi prin sate toţi
cu cîte o cruce de lemn la piept, semn de închinăciune. Ci leşii aşa loc deşert
fără oameni mai înlăuntrul ţării sale neavînd, le-au dat cîmp pre Nipru între
Krilav şi între Kodin: şi era aproape de 20 000 de nohai oarda aceea.
Nu-i vorbă, peste un secol îi
întîlnim iar în Buceag, cerînd acum loc de la moldoveni, cari, neavînd ce să-şi
facă capului, le măsura un petec de pămînt de 32 ceasuri lungime şi două lăţime
tot pe locurile pe unde mai fusese înainte de un veac, iar mîrzacii toţi se obligă
printr-un lung înscris, dat la mîna lui Grigore Vodă Ghica, să plătească arendă
pentru locurile de păşunat, iar de unde le-or spune pîrcălabii să se retragă cu
turmele, de acolo să se şi retragă fără a face bucluc. Dar despre acestea mai
pe larg la veacul al optsprezecelea.
A vorbi despre aceşti oameni ca
despre nişte possesseurs legitimes ai Basarabiei ni se pare cel puţin curios şi
tot atît de curioasă este deci si teoria cumcă Basarabia s-a cucerit de Rusia
de la turci şi de la tătari.
Teritoriul pe care locuiau în
Moldova le era dat în arendă, plăteau hacul pămîntului, cum zice învoiala, era
o colonie de străini pe pămîntul moldovenesc, cari n-aveau proprietate, ba nici
capacitatea juridică de a o avea.
Dar cea mai vie dovadă că în acest
veac erau în Basarabia români este desigur existenţa eparhiei Brăilei. Vechiul
Proilabum, a cărui nume turcii 1-au prefăcut în Ibrăila, a încăput pe la
jumătatea veacului al 15-lea sub domnia turcească, deci, nemaiputîndu-se
administra bisericeşte de episcopia de Buzău, s-a format o nouă eparhie,
atîrnătoare direct de patriarhul din Constantinopol, avînd sub sine toate
cuceririle lui Mircea cel Bătrîn de pe malul drept al Dunării. Astfel, încă pe
la anul 1622 un om al bisericei, totdauna conservatoare, înseamnă la finele
mineiului lui iulie: Să se ştie că a venit părintele Ignatie de la părintele
vlădica Calinic etc., care acest Calinic era mai înainte aici la Brăila
Metropolit Drist(Dorystolum-Silistria) şi Proilav (Proilabum-Brăila).
În anul 1641 părinţii călugări de la
mănăstirea Caracal, din Sfîntul Munte, cer de la Ioanichie, patriarhul
Constantinopolei, permisiunea de a repara vechea biserică din Ismail.
Din actul eliberat de patriarh la 2
iunie 1611 se vede însă 1) că eparhia Proilaviei se administra de un mitropolit
numit mitropolitul Proilavului 2) că biserica Sf. Niculaie din Ismail se
învechise şi se dărîmase, de vreme ce călugării din mănăstirea Caracal cer voie
s-o reconstruiască. Prin urmare, biserica din Ismail fiind cel puţin din veacul
al 16-lea, şi oraşul a trebuit să fie fondat de moldoveni, încît Miron Costin
în Descrierea Moldovei şi Ţărei Româneşti (scrisă la 1674 în versuri polone)
greşeşte cînd zice că Ismailul e de fundaţiune turcească.
Cantemir nu comite această greşală,
el zice lămurit: Ismail Moldavis olium Smil dictus..." Se vede că Ismailul
a avut aceeaşi soarta ca şi Brăila. Turcii au făcut din Smil Ismail, ca şi din
Proilabum, Ibrăila.
Dar să venim iar la vorba noastră,
la mitropolia Proilavici.
De eparhia acestei mitropolii se
ţinea:
I. Silistra, Brăila, Chilia. Trăgînd
o linie din Silistra la Marea Neagră ajungem tocmai la Chiustenge, încît
întreaga Dobroge a lui Mircea cel Bătrîn intră în eparhie.
II. Reni, Ismail, Aeherman (Cetatea
Alba), Bender (Tighina). Trăgînd o linie de la Bender la Reni avem toată
Basarabia în cestiune.
III. Toate satele şi oraşele
româneşti dintre Nistru şi Bug, adică din Podolia şi Cherson. Citat anume e
oraşul Dubăsarii, dincolo de Nistru, care se ţinuse de episcopia Huşilor. Dar
la sud de Dubăsari sînt Mălaieşti, la nord de ei e oraşul Balta, apoi oraşul
Ocna şi încă foarte multe sate, rămase pînă azi româneşti.
La Dubăsari — dincolo de Nistru —
era la 1791 pînă şi o tipografie românească din care au ieşit mai multe cărţi
bisericeşti.
Tătarii d-lui X devin foarte
interesanţi. Ei au nevoie de mitropolit, de biserici, de cărţi româneşti, ba pe
la anul 1640 Vasile Vvd Lupul le zideşte o biserică în Chilia, iar la 1641
călugării din mînăstirea Caracal le reparează biserica lor cea veche din
Ismail.
În faptă însă se vede şi-n cursul
acestui veac de ce aveau nevoie tătarii şi de ce moldovenii. Tătarilor le
trebuia păşune pentru cai, moldovenilor, poporului statornicit de veacuri şi
creştin, le trebuia biserici, cărţi, mitropolit.
Ce ilustraţie pentru fraza: „la
Bessarabie à acun point de vue n'a pu être considérée comme restituée à ses
possesseurs légitimes !"
Să mulţumim bisericei noastre care,
prin dumnezeiasca linişte şi statornicie pe care a avut-o în vremile cele mai
turburate, ne-a păstrat prin însemnările ei acest argument zdrobitor faţă cu
orice subtilitate diplomatică. Întrebarea posesiunei legitime nu mai poate fi
controversată. Dar acest argument devine si mai tare în veacul al
optsprezecelea, cînd graful Rumianţof -lui-même — aprobă desfiinţarea (deşi
numai trecătoare) a mitropoliei Proilabului şi împarte eparhia, dînd toată
Basarabia pînă la Bender eparhiei de huşi, de care s-a ţinut mai înainte, şi
Brăila eparhiei de Buzău. Dar despre acestea. mai tîrziu.
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu