Labels

abdicare abjectie absurd abuz africa ahile alegatori alegeri apocalipsa arafat arma arta asistati aur avram iancu basarabia base batalie biserica bland bolsevici brad bucium cabinet cacarau calomnie caporal caragiale cartago ccr chisinau civilizatie comunist comunisti condamnare conspiratie constantinescu copii cosbuc credinta crestinism crime damasc dans demisie derbedei dictatura didona dreapta drept DW ecologisti economie educatie egipt eminescu energie eroi europa evaziune evreu farmece fascist fascisti felix foame folclor frauda fular Gargamel geniu geopolitica goagal goga grecia guvern haz hiram homer hotie hutuli iarna ilegalitati ilici imbecil incompatibil incredere independenţa inflatie innot investitori istorie înnot joc justitie lege liberali limba luminita amarie magie malina manipulare martisor melancolic mickey mouse micul che minciuna mineriada minte miscarea populara morala moscova MRU nastase nationalism nirvana non combat obiceiuri p pacalici parlament patriot pedeapsa penal persia perversiuni pictura pistol plagiat plagiator poezie politie ponta popular pornografie povesti presa preversiuni primar principate printese promiscuitate propaganda prost psd putin rambursare tva recesiune referendum regele mihai religie revolutie ritual romani romania rosia montana rusi rusia ruteni saracie savoare secaturi sex sfant sindicat social sov srr standford stanga stat de drept stea strousberg stroussberg STS talent tariceanu teatru tele-vizuina teroare tezaur tigani tigari tradare traditie transilvania tunisia turism tutun tvr unguri unire unpr usl vanghelie vantu vis vot woloch

25 dec. 2011

Umbra lui Mihai. La Savarsin

Tele-vizuinile aservite intereselor «rosii» ne-au prezentat si in Ajun, dar si de Craciun ceea ce ei numesc Casa Regala a Romaniei. Am vazut un batran senilizat ce incerca sa ne convinga ca el ii vede pe saraci ca pe niste oameni ; inabila incercare… Mihai si-a luat familia si a dus ceva daruri unor sateni nevoiasi din Savarsin, localitatea unde isi are pavilionul de vanatoare (nu castel) retrocedat generos de catre Tariceanu. Cu aceasta ocazie am putut constata odata in plus ca fetele sale habar nu au de limba romana, dar le place sa se autointituleze «principese de Romania». Mihai nu si-a invatat fetele sa vorbeasca romaneste pentru ca stia (sau credea) ca ele nu vor ajunge nici in vizita in tara natala a fostului rege ; intelegerea cu autoritatile bolsevice nu cuprindea si asa ceva, iar scandalul din ’85 cu vanzarea la licitatie a tablourilor care fizic erau in posesia lui, dar scriptic apartineau statului roman l-a convins pe ex-rege ca nu va fi primit, el sau familia, in tara (sau nu fara urmari). Asadar, daca nici n-a denuntat actul de abdicare (nici nu ar fi putut s-o faca) si nici nu se mai putea intoarce macar in vizita, atunci de ce sa le mai invete romaneste pe cele cinci odrasle ? Au facut figuratie la Savarsin, Mihai n-a pierdut ocazia sa remarce ca saracia e mai mare azi decat pe vremea lui (sa privim statisticile vremii, ca de vorbele lui suntem satui), iar capacul l-a pus cu urarile adresate… poporului. Deci, in Romania de azi orice individ doreste sa dea un mesaj catre popor – e liber s-o faca !!! Despre scuzele pe care poporul le merita pentru ca l-a aruncat in bratele bolsevicilor, el «chinuindu-se» pe proprietatea sa din Elvetia – nici o vorba.

Spectacolul ipocriziei a continuat in ziua de Craciun. Mihai, epuizat de propria-i «generozitate» ce se manifesta o data pe an – n-a mai participat la slujba de la bisericuta din sat ; ce-i drept, nici satenii nu s-au inghesuit. Locul sau a fost tinut de «prince» Dudu, un alt uzurpator de titluri ca si socrul sau. Medalii si cadelnitari au umplut de cateva ori pe zi ecranele tele-vizuinilor, unde niste prezentatori analfabeti au tot cazut in extaz dupa o imagine de ei creata : «regele» generos si oropsit, dar care nu uita ca poporul are nevoie de gestul lui o data pe an. Mihai, am mai spus-o, a incetat sa fie rege pe 30 decembrie 1947 ; de atunci este ilegala utilizarea de titluri nobiliare in Republica Romania. Sferto-doctii de moderatori nu stiu asta, dar Mihai stie foarte bine ca uzeaza ilegal de un titlu la care a renuntat (de bunavoie, nu cum in continuare minte…) «pentru el si pentru familia lui». Onoarea Casei Regale a fost mai presus de orice banuiala multa vreme. Carol al II-lea a schimbat ceva introducand dictatura regala, dupa modelul fascist pe care il admira. Dar el a abdicat si locul i-a fost luat de odrasla regala ce a facut una cu pamantul respectiva onoare. Calcata in picioare dupa doua tradari nationale, onoarea regala acum pare un spectacol penibil in care ipocrizia si nesimtirea isi dau mana si se imbraca in poleiala subtiata a ceea ce odata era Casa Regala. Acum ce a ramas din demnitatea aceea ? Ne arata iRealitatea : imediat dupa «stirea» difuzata pana la saturatie cu familia ex-regala ce sta «demn» departe de «prostime» in biserica avem o alta care ne arata o alta «fata regala» : regele Cioaba si pregatirile sale de Craciun. Fara sa vrea, iRealitatea aseaza cele doua imagini ale «regalitatii» din Romania pe locul meritat : langa «imparatul» Iulian.



3 comentarii:

  1. La Multi Ani si toate cele bune ! Un articol lucid, felicitari.

    Totusi, nu sunt de acord cu ideea asta: "Mihai stie foarte bine ca uzeaza ilegal de un titlu la care a renuntat (de bunavoie, nu cum in continuare minte…)".

    Parerea domnului Mihai Pelin, pe care mi-o insusesc in totalitate, este ca abdicarea de facto s-a produs in 1947 (a fost insotit la plecare de tot guvernul). Adica, regele a plecat de-a binelea in 1947 cu toate bunurile cerute si aprobate de comunisti. Toate bune, numai ca, sfatuit de vreunii sau din proprie initiativa, regele se intoarce curajos dupa alt tain (la reintoarcere NIMENI din guvern nu l-a mai intampinat, semn ca nu se asteptau).
    In atari conditii, si dupa ce regele a incalcat intelegerea cu comunistii (care si-au tinut partea lor de intelegere si i-au dat tot ce a dorit), comunistii au trebuit sa-si ia masuri si l-au convins/fortat sa abdice in 1948. Astfel, in 1948 regele a plecat cu mainile in buzunare, de aia el se refera tot timpul la episodul 1948 (cand a plecat gol), si nu la cel din 1947 (cand a plecat plin).

    Ipoteza e avansata de domnul Mihai Pelin in articolele "Călătoria la Londra, faza dus" si "Întoarcerea de la Londra şi abdicarea" (se gasesc pe blogul dedicat domniei sale) si eu cred cu tarie ca ea e conforma cu adevarul.

    RăspundețiȘtergere
  2. Multumesc pentru aprecieri si Sarbatori fericite!

    Cred ca suntem de acord ca Mihai si-a negociat indelung abdicarea, indiferent daca el si regina-mama au initiat targul sau el a fost avansat de catre comunisti. Actiunile sale au fost atent indreptate si cu rabdare catre acea finalitate partiala din noiembrie 1947, cand valorile dorite au fost scoase din tara cu acceptul declarat al guvernului Groza. Un pas a fost facut atunci cand generalii Armatei Romane au fost condamnati la moarte de catre comunisti pentru vina de a-si fi slujit regele, Mihai comutandu-le pedeapsa la inchisoare pe viata, adica o condamnare la moarte mai indelungata ca punere in practica. Un alt pas in a-si arata colaborationismul a fost numirea (in octombrie '47) a Anei Pauker si a lui Gheorghiu-Dej ca ministri. Asadar, in noiembrie '47, cu ocazia nuntii regale de la Londra are loc actiunea de parasire definitiva a tarii in conformitate cu intelegerea avuta cu Groza. Valorile au fost incarcate in vagoanele speciale atasate Orient Expresului si transportate unele in Elvetia, altele la Londra sau in Italia. Ca la Londra s-a decis ca Mihai sa abdice in tara, asta e o alta poveste, care a dus la intoarcerea pentru scurt timp in tara. Putem considera ca Mihai a dovedit ca-si tine cuvantul dat comunistilor de a abdica, fie si cu intarziere. Plecarea lui cu avionul din ianuarie 1948 a fost evident apreciata ca facand parte dintr-o intelegere onorata de ambele parti, dovada fiind ceremonia respectuoasa organizata de guvernul Groza pentru a-l petrece pe fostul rege la aeroport. Cele 42 de tablouri si multe alte valori deja erau depozitate in siguranta in Vest, asa cum o confirma si J. Vergotti, fostul Prefect al Palatului.

    RăspundețiȘtergere
  3. Salutam cu ganduri bune :)

    Subiectul asta l-am mai atins superficial inca dinainte de declaratia Presedintelui. Parerea mea de ansamblu asupra regelui a ramas neschimbata si dupa aceasta remarca a Presedintelui, doar unele amanunte mi le-am mai insusit.

    Trei lucruri asupra carora avem pareri usor diferite:
    - atitudinea si faptele lui Gheorghiu Dej, pe care l-am reevaluat total dupa ce am citit cartea domnului Larry Watts;
    - faptul ca eu cred ca cei care si-au tinut angajamentul din 1947 au fost comunistii, si nu regele;
    - momentul 1948, abdicarea - caz singular in zona, daca nu ma insel.

    Colaborationismul regelui de dupa august 1944, relatia lui foarte buna cu comunistii si, mai ales, uriasa crima pe care a girat-o, lasand multe zeci de mii de tineri pe mana rusilor, sunt fapte pe care nu i le voi putea ierta vreodata.

    Perfect de acord ca Mihai (probabil impreuna cu muma-sa) si-a negociat indelung abdicarea-i din 1947 (negociere in bunuri sustrase in defavoarea Statului Roman, in renta viagera, in protectie...).
    Raman la parerea ca abdicarea de facto s-a produs in 1947, cea din scripte din 1948 e una fortata de comunisti (pe buna dreptate, si eu as fi procedat la fel cu neobrazatul si nesatulul). Altfel, nu inteleg pentru ce s-ar fi intors in 1948; doar ca sa semneze abdicarea si sa plece cu mainile goale ?!
    (Varianta oficiala a regelui e ca a plecat in 1947 doar la nunta si s-a intors sa ceara voie sa se casatoreasca.)
    De aceea regele se refera tot timpul la momentul 1948, cand spune ca nu a luat nimic din ce era al statului, si niciodata la cel din 1947 (regele nu minte, in 1948 a plecat doar cu ma-sa de mana, tablourile erau puse la buna pastrare, asa cum ziceti :))

    RăspundețiȘtergere