Labels

abdicare abjectie absurd abuz africa ahile alegatori alegeri apocalipsa arafat arma arta asistati aur avram iancu basarabia base batalie biserica bland bolsevici brad bucium cabinet cacarau calomnie caporal caragiale cartago ccr chisinau civilizatie comunist comunisti condamnare conspiratie constantinescu copii cosbuc credinta crestinism crime damasc dans demisie derbedei dictatura didona dreapta drept DW ecologisti economie educatie egipt eminescu energie eroi europa evaziune evreu farmece fascist fascisti felix foame folclor frauda fular Gargamel geniu geopolitica goagal goga grecia guvern haz hiram homer hotie hutuli iarna ilegalitati ilici imbecil incompatibil incredere independenţa inflatie innot investitori istorie înnot joc justitie lege liberali limba luminita amarie magie malina manipulare martisor melancolic mickey mouse micul che minciuna mineriada minte miscarea populara morala moscova MRU nastase nationalism nirvana non combat obiceiuri p pacalici parlament patriot pedeapsa penal persia perversiuni pictura pistol plagiat plagiator poezie politie ponta popular pornografie povesti presa preversiuni primar principate printese promiscuitate propaganda prost psd putin rambursare tva recesiune referendum regele mihai religie revolutie ritual romani romania rosia montana rusi rusia ruteni saracie savoare secaturi sex sfant sindicat social sov srr standford stanga stat de drept stea strousberg stroussberg STS talent tariceanu teatru tele-vizuina teroare tezaur tigani tigari tradare traditie transilvania tunisia turism tutun tvr unguri unire unpr usl vanghelie vantu vis vot woloch

27 feb. 2012

Victoria strumfilor asupra lui Gargamel

Undeva, in alte dimensiuni spatio-temporale, departe de lumea noastra traia un popor de fiinte mici, mici cat un mar, cu piele albastra si urechi mari. Erau veseli si jucausi, simpatici si inocenti. Si pentru ca trebuia sa poarte un nume, ei si-au zis « strumfi ». Traiau netulburati in tinutul lor unde timpul nu insemna nimic si viata era simpla, aproape fara de moarte. Intr-una din zile, detestatul Gargamel, vrajitorul malefic, cel care le pusese gand rau a decis ca trebuie sa iasa la atac. N-a facut asta deschis (nu-i era felul), ci perfid si malefic. I-a atras pe strumfi pe Pamant, departe de Luna lor Albastra, unde acestia erau expusi tuturor actiunilor sale diabolice.


Oamenii i-au primit cu simpatie… Ii distra pielea lor albastra, urechile simpatice si expresia fetei lor, mereu strumf-pozitiva. Erau atat de apropiati de strumfi, incat vrajitorul a devenit ingrijorat ; asta ii incurca planurile. Gargamel n-a pierdut timpul si a-nceput sa-si teasa plasa de intrigi si malversatiuni. Strumfii erau netulburati, dar nu pentru multa vreme… Cu concursul unor oameni rau-intentionati, Gargamel le-a intins strumfilor diverse capcane. Acolitii vrajitorului au lasat impresia ca se imprietenesc cu strumfii, le-au castigat increderea si pareau cei mai buni prieteni. Realitatea era diferita… In laboratoarele lui Gargamel, slugile sale creau imagini false strumfilor cu ajutorul vrajilor malefice care pe vrajitor il aratau ca pe un print al Binelui. In acest timp, strumfii isi vedeau de viata lor fara a banui ce li se pregateste. Totul pana-ntro zi, cand falsurile au fost puse in circulatie. Ele ii prezentau pe strumfi ca pe niste fiinte rele, ticaloase si imorale, de care oamenii ar trebui sa se fereasca pentru a nu li se-ntampla ceva rau.

Dintr-odata, strumfii se vazura din ce in ce mai izolati, iar Gargamel ranjea satisfacut : inca putin, si strumfii erau singuri-singurei, izolati departe de Luna Albastra, iar el va extrage din pielea lor esenta albastra strumf-fermecata de care avea atata nevoie. Dar lucrurile nu puteau ramane asa… O raza de soare a venit intr-o buna zi si a luminat puternic : imaginile false s-au naruit, Gargamel aparu brusc asa cum era in realitate : cocosat, cu nasul mare, plin de negi si cu un ranjet ingrozitor pe chip, iar strumfii au iesit la iveala in intreaga lor inocenta. Oamenii n-au stat pe ganduri si l-au luat cu pietre pe ingrozitorul Gargamel ; se simteau vinovati ca-i judecasera pe strumfi fara sa se gandeasca prea mult. Incercand sa scape de judecata oamenilor, vrajitorul ajunse aproape de poarta dintre cele doua universuri. Aproape ca reusise sa scape cand, pe neasteptate, o namila de om ii taie calea. Fara sa stea pe ganduri, uriasul il izbi cu o ghioaga pe Gargamel, iar capul acestuia se rostogoli cat colo. Instantaneu, maleficul se transforma intr-o tufa de scaieti, iar capul – intr-o piatra diforma. Curand aparura si strumfii… Unul dintre ei a luat piatra si a aruncat-o in mijlocul tufei, distrugand-o, apoi si-a vazut zglobiu de drum spre poarta stelara. Oamenii i-au condus pe strumfi pana la poarta, s-au imbratisat fericiti si zambitori, apoi micutii omuleti albastri au disparut unul cate unul prin poarta deschisa spre Luna Albastra.

Aceasta poveste nu s-a petrecut in trecut, ci ea s-a intamplat in viitor; accidental sau nu…



Lucrarea ce insoteste textul: Taisia

25 feb. 2012

"FIAT LUX !"

In articolele "Pulpana rosie" peste TVR" (I- aici) si (II- aici) si "SRR - "vaca de muls" bani publici a psd" (I- aici) si (II- aici) aratam felul in care psd intelege libertatea de exprimare a jurnalistilor si jaful comis fara perdea in folosul membrilor de partid si al clientilor lor, dar si al obedientilor puterii comuniste. Faptele sunt certe, confirmate de nenumarate documente (desi Comisia n-a retinut decat cateva) si ele calca in picioare Codul Penal. Cu toate acestea, vinovatii au fost promovati, chiar daca unii prin inlocuire si pusi sa-si verifice singuri corectitudinea. Este evident pentru toata lumea ca pnl era inca de atunci un partidulet-anexa al psd-ului, iar preluarea conducerii institutiilor de catre liberali n-a fost decat o alta manevra menita a ascunde cat mai adanc faradelegile comise anterior de catre acolitii lor. Parchetul doarme si azi cand vine vorba despre anchetarea responsabililor, Parlamentul are treaba si e si ocupat, beneficiarii - habar n-au despre ce s-a intamplat cu banii lor; toata lumea e "fericita" in mijlocul furturilor si al presiunilor la care altii au fost supusi doar pentru ca au avut obraznicia sa nu taca. Conteaza ca SRR a dat peste 9 milioane de euro pentru un program pe care il putem gasi free pe net (e drept, pentru o luna, apoi trebuie cumparat, dar nu cu asemenea sume uriase)? Desigur - nu. Dar ca STS asculta "legal" orice convorbire, citeste orice mail si intra astfel chiar si in intimitatea persoanelor angajate sau nu in institutiile respective? Nu. Dar ii vedem azi pe aceiasi comunisti care cer "libertatea presei" si stoparea furturilor. De ce? Le e teama ca vin la putere si nu mai au ce fura? Sa le linistim somnul: NU vor ajunge la putere, dar vom cere ca toti vinovatii sa plateasca in regim de urgenta.  


Concluzii şi propuneri finale


1. În calitatea de servicii publice autonome de interes naţional, independente editorial, apreciem că SRTV şi SRR nu şi-au îndeplinit mandatul de serviciu public, încălcând frecvent obligaţia de a asigura pluralismul politic şi social, libera exprimare a ideilor şi opiniilor, libera comunicare a informaţiilor şi corecta informare a opiniei publice. Această concluzie este întărită de declaraţii ale reprezentanţilor societăţii civile, organizaţiilor internaţionale, fiind susţinută şi de rapoarte şi analize ale acestora.

În cadrul emisiunilor SRTV şi a SRR s-au semnalat următoarele distorsiuni în exercitarea mandatului de serviciu public:
• preponderenţa ştirilor cu caracter senzaţional (deci a informaţiilor care de obicei nu au legătură directă cu interesul public, în cadrul ştirilor prime-time) în detrimentul celor cu conţinut informaţional relevant pentru naţiune; interesul scăzut faţă de dinamica vieţii politice a fost asociat şi diversităţii scăzute a punctelor de vedere pe o problematică abordată (în favoarea poziţiei înalţilor funcţionari publici); • manipularea jurnalelor de ştiri şi a talk-show-urilor pentru a evita criticile aduse guvernului şi, implicit, organizarea unor dezbateri plictisitoare în cadrul campaniei electorale, evitându-se, de exemplu, confruntarea directă dintre candidaţi, în perioada electorală;
• lipsa informaţiilor critice la adresa partidului de guvernământ şi prezentarea liderilor aflaţi la putere, aproape în exclusivitate pe parcursul anului 2004, în context pozitiv sau neutru;
• dezinformarea, prin omisiunea evenimentelor şi subiectelor care ar fi afectat imaginea publică a membrilor autorităţilor publice;

Principalele mecanisme semnalate de influenţare directă şi indirectă a politicii editoriale a celor două instituţii publice sunt:
a)Exercitarea de influenţe politice asupra conducerii televiziunii şi, ulterior, direct asupra persoanelor implicate în producţia şi difuzarea ştirilor. Domnul preşedinte director general Valentin Nicolau, şi în cadrul audierilor şi în alte întâlniri cu reprezentanţii organizaţiilor nonguvernamentale, a recunoscut că a încercat să funcţioneze ca un tampon al acestor influenţe, cu rolul de a le absorbi, iar în momentul în care nu a cedat acestor presiuni, influenţele politice sau mutat la eşaloanele de sub vârful managerial al televiziunii şi de acolo s-au răsfirat la nivelul redacţiilor. Domnul preşedinte Dragoş Şeuleanu a recunoscut că, până într-o anumită limită e normal să dai ştiri şi să primeşti telefoane.

b) Obedienţa anticipativă a unor jurnalişti, producători, redactori şefi şi directori de departament. Dincolo de presiunile directe, de telefoanele ţintite cu temă prin care se comandau ştirile, a existat la nivelul jurnaliştilor din redacţia de ştiri, producătorilor, redactorilor şefi şi directorului Departamentului de ştiri din Televiziunea Română şi di SRR o anumită mentalitate care s-ar putea rezuma astfel: oamenii anticipează cam ceea ce s-ar dori de la ei şi acţionează preventiv fără să mai aştepte să le spună cineva ceva. Această obedienţă anticipativă s-a manifestat sporadic şi după schimbarea puterii în România în decembrie 2004, dar de această dată în sprijinul actualei puteri.

c)Neluarea nici unei măsuri de sancţionare a celor vinovaţi sau unei atitudini de descurajare a acestei situaţii de către conducerile SRR şi S.R.Tv. În ciuda numeroaselor semnale interne şi externe referitoare la distorsionarea gravă a informaţiilor de interes public, conducerile celor două instituţii, în speţă Consiliul de administraţie au luat pentru prima dată în serios în discuţie politica editorială a Departamentului de ştiri abia după ce ecourile dezvăluirilor jurnaliştilor contestatari căpătaseră dimensiuni internaţionale. Cu toate acestea nici până astăzi nu s-au luat nici un fel de măsuri de sancţionare a celor vinovaţi, acest fapt însemnând că preşedinţii directori generali, domnii Valentin Nicolau şi Dragoş Şeuleanu, şi membrii Consiliilor de administraţie îşi asumă această situaţie şi sunt responsabili de ea.

Rezultatul îndeplinirii defectuoase a atribuţiilor celor două instituţii s-a concretizat în vicierea obiectivităţii şi a imparţialităţii prezentării realităţilor vieţii social-politice şi economice interne, precum şi prin afectarea libertăţii de informare a cetăţenilor României, având în vedere că 73% din ei au ca principală sursă de informare televiziunea şi 6% radioul.

Efectele gravelor derapaje editoriale ale posturilor publice de radio şi televiziune care au deturnat misiunea acestora de instituţii publice au condus la:
• emiterea de către CNA a unui „Apel pentru respectarea independenţei serviciilor publice de radio şi televiziune”, la doar două zile după victoria lui Traian Băsescu în alegerile prezidenţiale, în care se solicită depolitizarea administraţiei celor două instituţii şi propune modificări legislative pentru asigurarea independenţei şi bunei funcţionări a radioului şi televiziunii publice;
• constituirea unui grup de lucru în luna februarie a anului 2005 pentru a propune modificări ale legii 41/1994, din care fac parte mai multe organizaţii ale societăţii civile, ziarişti din SRR şi TVR, dar şi reprezentanţi ai conducerii TVR. Scopul acestui efort conjugat constă în înaintarea unor propuneri concrete de modificare a cadrului de organizare şi funcţionare a celor două instituţii, vizând depolitizarea acestora, instituirea unor mecanisme de control privind respectarea misiunii de serviciu public a SRR şi TVR şi a normelor etice şi profesionale.
• înaintarea solicitării de a-şi prezenta demisiile de onoare celor doi Preşedinţi – Director General ai TVR şi SRR, de către Agenţia de Monitorizare a Presei alături de Convenţia Organizaţiilor de Media, care reuneşte 36 de organizaţii de media şi alte 10 organizaţii neguvernamentale: Fundatia Concept, Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Grupul pentru Dialog Social, Alianţa Civică, Centrul de Resurse Juridice, Asociaţia Consumatorilor de Media,  APADOR – CH, APPLE, Asociaţia Civic Media, Liga Romană de Presă;

2. În ceea ce priveşte performanţele manageriale şi instituţionale au fost constatate următoarele disfuncţionalităţi:
• existenţa unui management discreţionar, manifestat în dispreţ faţă de banul public, de legislaţia în vigoare şi de transparenţa necesară unei astfel de activităţi (instituţii aflate sub control parlamentar şi finanţate din bani publici)
• orientarea managementului pe interese personale sau de grup, cu ignorarea misiunii publice a celor două instituţii.
• existenţa unui partizanat în reflectarea realităţii şi în derularea activităţii (contracte cu firme manageriate de persoane suspectate de conflict de interese)
• manifestarea unor tendinţe abuzive prin eludarea legislaţiei şi normelor în vigoare, folosirea serviciilor unor persoane pentru atingerea anumitor interese (rolul decorativ al unor membrii ai CA)
• realizarea unor cheltuieli exagerate de protocol, însoţite de cheltuieli suplimentare pentru dotări de lux în anumite sectoare;
• folosirea instituţiilor pentru răfuieli politice, dispute persoanale, riposte, vendete
• descurajarea multor persoane la început de drum prin promovarea, sub diferite forme, a unor persoane mai în vârstă, dar obediente;
• folosirea unor regulamente ce conţin prevederi anti-europene şi neconstituţionale şi care uneori servesc la „acoperirea” unor abuzuri;
• întreţinerea unei atmosfere de tensiune, stimularea oportunismului;
În vederea recâştigării libertăţii, respectului şi a demnităţii profesionale în cadrul celor două instuţii publice, aspecte esenţiale pentru funcţionarea unei societăţi democratice, propunem următoarele măsuri:
• depolitizarea efectivă a celor două instituţii audiovizuale şi instituirea unor mecanisme de control privind respectarea misiunii de serviciu public a SRR şi SRTV şi a normelor etice şi profesionale
– în acest sens, Comisia de anchetă susţine susţine iniţiativa CNA şi a societăţii civile de modificare a Legii nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea SRTV şi SRR;

• înlocuirea celor doi Preşedinţi – Directori Generali, din cauza deturnării celor două instituţii de la serviciul de mandat public şi a disfuncţiilor manageriale semnalate, şi numirea unor personalităţi apolitice, pe criterii de competenţă reale: profesionalism, experienţa în mass media, credibilitatea publică, imaginea şi moralitatea, având în vedere şi evitarea cumulului de funcţii (preşedinte vs. director general);
• schimbarea Consiliului de Administraţie la cele două instituţii, stabilirea unor criterii clare şi responsabilităţi bine definite şi efectuarea unui control în profunzime a întregii activităţi manageriale, economico-financiare şi de investiţii.
• elaborarea, conform normelor şi standardelor europene, a unor principii, reguli şi criterii de performanţă profesională, eliminarea incompatibilităţilor dintre regulamentele interne de funcţionare ale SRTV şi SRR şi legile în vigoare, acestea fiind publice cu scopul stabilirii reperelor în evaluarea gradului de independenţă editorială;

3. În ceea ce priveşte evaluarea activităţii financiar-contabile ale SRTV şi SRR s-au constatat încălcări grave ale legii, au fost identificate cazuri de cheltuire nejudicioasă a banului public, deficienţe financiar-contabile manageriale în sensul neidentificării acestor probleme, lipsa responsabilizării şi pedepsirii persoanelor vinovate, perpetuarea de-a lungul anilor a unor greşeli.

În vederea creşterii corectitudinii şi eficienţei activităţii financiar-bancare a celor două instituţii publice, propunem următoarele măsuri:
• având în vedere deficienţele semnalate considerăm necesară efectuarea unei expertize contabile care să aibă ca obiective stabilirea prejudiciilor produse prin încălcarea normelor legale de atribuire a contratelor de achiziţii şi de vânzare, a persoanelor răspunzătoare, precum şi înaintarea raportului de expertiză către toate forurile competente pentru repararea prejudiciului;
• întrucât, potrivit art. 101 din O.U.G. 60/2001 organele competente să constate şi să sancţioneze abaterile privind achiziţiile publice sunt Curtea de Conturi şi Ministerul Finanţelor Publice, care nu au constat şi nu au sancţionat cu ocazia controalelor efectuate abaterile sesizate de noi pe parcursul anchetei, se impune atenţionarea acestora pentru intrarea în legalitate şi tragerea la răspundere a persoanelor vinovate;
• efectuarea unor expertize contabile care să clarifice problemele semnalate în raport;

4. Sub aspectul respectării legislaţiei în domeniul audiovizualului şi a regelementărilor CNA s-au constatat următoarele aspecte:
• Încălcări ale Legii 41/1994 cu privire la misiunea celor două instituţii şi responsabilitatea organismelor de conducere
• Au existat unele cazuri de încălcări a legislaţiei în domeniul audio-vizualului datorită gradului mare de interpretabilitate a legilor.

Pentru a nu se mai repeta în viitor situaţiile care au condus în prezent la încălcarea legislaţiei care reglementează activitatea celor două societăţi, recomandăm următoarele:
• Elaborarea unui mecanism care să realizeze constant monitorizări calitative ale informaţiilor difuzate de către cele două societăţi;
• Elaborarea unei legislaţii clare, cu criterii bine definite şi competente strict delimitate pentru cele două organisme de conducere;
• Responsabilizarea celor care au folosit ambiguitaţile legislative pentru a da curs presiunilor sau pornirilor de denaturare a realităţii.

Raportul prezentat mai sus a fost votat în şedinţa Comisiei parlamentare de anchetă privind evaluarea activităţii Societăţii Române de Televiziune şi a Societăţii Române de Radiodifuziune din data de 12 mai 2005 cu 8 voturi pentru şi 2 voturi contra, 5 membri ai Comisiei părăsind sala de şedinţe.

24 feb. 2012

SRR - "vaca de muls" bani publici a psd (II)

Am inceput ieri o mini-serie de maxi-articole referitoare la felul in care percepe psd libertatea de exprimare jurnalistica si la jaful organizat din Radio-ul public. Prefer ca si azi sa public cu prioritate continutul raportului Comisiei parlamentare pentru cerecetarea activitatii institutiei, dar voi adauga si cate ceva din ceea ce Comisia n-a retinut din cauze pe care nu le cunosc, dar le pot banui ; daca ne gandim ca parlamentarul pnl, pe atunci, Cioroianu, secondat indeaproape de catre peremista Lia Olguta Vasilescu era extrem de hotarat in a nu accepta aproape nimic din marturiile ce se perindau, pot spune ca Raportul este destul de bun. Fireste, nu se sufla o vorba despre felul in care Nastase intelegea sa-si recompenseze fidelii… Acest prim-mafiot daduse o Ordonanta de urgenta prin care pensionarii puteau fi reangajati cu contract pe perioada NEDETERMINATA. De prevederile ei s-au bucurat mai multi « mastodonti » comunisti din Radio si TVR, printre ei numarandu-se si Ion Ghitulescu si Gheorghe Verman, mai cunoscut pentru emisiunile « Viata satului », intai la TV si apoi la Radio. (Penibil mi s-a parut momentul in care l-au rugat pe Ghitulescu sa primeasca schimbarea contractului din « perioada nedeterminata », intr-una « determinata », ceea ce « ilustrul » n-a acceptat !).


Dl. Verman este o figura « interesanta »… Pensionat, el primeste din bani publici un pic peste 900 de milioane de lei ca prima de pensionare, dar Raportul omite sa aminteasca. Putin dupa aceasta, Nastase da acea ordonanta care are o durata de viata scurta (cca. doua saptamani), dar care permite ca anumiti pensionari Radio sa se eternizeze in institutie. Ordonanta a fost retrasa, dar efectele ei nu au incetat deoarece asa a apreciat Oficiul Juridic condus de obedientii psd. Ca nu a fost legal, e clar ca lumina zilei, dar « pastorirea » psd a Radioului nu s-a facut in respectul legii, ci in dispretul ei. Ulterior, Verman ramane doar consilier al Mariei Toghina, PDG al SRR. Povestea se putea termina aici, cu tot derizoriul ei, dar nu… Vine ziua alegerilor prezidentiale, 6 decembrie 2009 ; dimineata incepe emisiunea « Viata satului » realizata, ati ghicit, de Gh. Verman. Brusc, in difuzarea emisiunii intervine un clip audio cu o campanie fatisa anti-Basescu. Scandal, anchete etc. si este gasit « vinovatul » in persoana unui regizor de emisie ; asa a decis o comisie condusa de sluga pnl, Maria Toghina, cea care era consiliata de Verman. Iar povestea s-a incheiat respectand formal legea, dar nu si realitatea. “Acarul Paun” si-a primit sanctiunea, iar eu merg cu gandul la vorbele unei sefe a Oficiului Juridic din Radio : « daca e nevoie, gasim si motiv pentru sanctionare »…

I-a tras cineva la raspundere pe cei vinovati de toate faradelegile comise in numele interesului public? Nu. Si cine s-o faca? Toghina era o proasta pusa in fruntea institutiei pentru a executa ordinele si pentru a-si calomnia angajatii; nu era vreo justitiara si nici vreo personalitate. Ceilalti care s-au perindat prin diversele CA-uri, de la turnatorul Bertzi la colaborationista Saftoiu, au girat furtul, l-au « acoperit » si toata lumea lor a fost fericita. Si atuci cine sa sanctioneze jaful ? Comitetul Director ? Pai era acelasi CD care il comisese… In fruntea Radio Romania Cultural a fost « implementata » alta fiinta convinsa ca taticul psd-ist de la Ministerul Agriculturii iliescian i-a cumparat de gratis un post de radio unde ea sa poata sa-si exhibe frustrarile : Oltea Serban Parau. Taticul poate nu era de-ajuns, daca nu era si nasul-redactor sef al « Jurnalului de Duminica ». Incet-incet caracatita rosie si-a instalat tentaculele, majoritatea ramanand pana azi neclintite. Lichelismul si clientela pupincurista au fost singurii beneficiari ai instapanirii pesediste din SRR. Nu era un pui de caracatita, ci una batrana de cand e lumea, cu ventuzele otravite adanc infipte. Si ? Nimic… Parlamentul reconfirma anual CA-ul uitandu-se bovin in rapoarte financiar-contabile masluite, Parchetul nu-i cauta nici la averi si nici la Codul Penal, iar banii publici dispar incet, dar sigur, in directii diverse. Pentru a nu starni intrebari, acest Raport nu este deloc secret ; este public si bine ascuns in arhiva Parlamentului. Atat de bine e pus, incat nici justitia nu vrea sa-l vada si nici parlamentarii (nici macar cei care au lucrat la el). Ce asteptari putem avea in conditiile in care nici macar Raluca Turcan, presedinta Comisiei nu vrea sa discute despre el ? De ce o face ? Nu stiu, dar pot presupune ; un comentariu pe blogul ei, unul ce facea referire la continutul Raportului isi asteapta si azi, dupa 3 ani, confirmarea. Penultima parte a Raportului poate arata, cat de cat, cam care e speranta pe care o putem avea ca SRR va deveni un serviciu public necontaminat de intruziunea lui Vantu in CA, a lui Felix in CD si a psd in toate…

"Nereguli cu privire la contractul pentru executarea de lucrări de construcţii cu firma IRIDEX

Cu toate că s-au întocmit note de renunţări de 2.176.943.223 lei, conform borderou situaţii de plată nr.3 anexat, valoarea contractului şi a ofertei câştigătoare s-a majorat. Astfel, ulterior executării lucrărilor s-a încheiat Actul adiţional nr. 1 înregistrat sub nr. 1250/07.12.2004, prin care s-a decalat termenul de execuţie a lucrărilor la 30.11.2004 . Totodată, potrivit art. 2 din actul adiţional “se suplimentează lucrările conform notelor de comandă suplimentară, elaborate de proiectantul general, aprobate de beneficiar şi însuşite de constructor cu suma de 1.404.000.000 lei (TVA inclus)”. Prin acest procedeu s-a majorat valoarea iniţială adjudecată la selecţia de oferte de la 3.226.326.000 lei la 4.627.326.000 lei, adică cu un procent de 30% faţa de cea iniţiala. În final, conform studiilor de lucrări, valoarea lucrărilor executate a fost de 4.552.432.188 lei (cu toate că au existat renuntari de 2.176.943.223 lei). Se poate trage concluzia că Documentaţia elaborată a fost incompletă sau că au existat unele omisiuni în elaborarea ofertei care au fost corectate prin actul adiţional. Prin această modalitate au fost afectate interesele celorlalte firme participante la selecţia de ofertă.

În concluzie: lucrări în valoare de 1.404.000.000 lei, aprobate de SRR şi însuşite de constructor au fost realizate fără o selecţie de ofertă sau licitaţie. Prin această modalitate nu s-au respectat prevederile Ordonanţei nr. 60/2001 privind achiziţiile pblice, aprobată prin Legea 212 / 2002, HG 461/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Ordonanţei, respectiv Ordinul MFPMLPTL nr.1014/2001.

Art.46 (3) din HG 461/2001 prevede: Oferta care a fost stabilită câştigătoare nu poate fi modificată. HG 461/2001 prevede la art. 9, lit. c, pct. b: “În cazul în care valoarea cumulatî a tuturor obiectelor care intră în componenţa lucrării respective depăşeşte pragul valoric prveăzut de art.13 din Ordonanţa, autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura cererii de ofertă numai pentru obiectele cu funcţionalitate independentă care îndeplinesc în mod cumulative urmatoarele condţtii:
- valoarea estimată a obiectului respectiv reprezintă mai putin de 20% din valoarea pragului valoric;
- valoarea estimata cumulată a obiectelor pentru care se aplica prezenta exceptie nu depaşeste 20% din valoarea totala estimata a lucrarii”. In cazul obiectului “Amenajare intrare hol acces si bufet Temisana” aceste prevederi legale nu s-au respectat.

Raspunzatori: Membri comisiei de evaluare si persoana care a acordat viza de control financiar preventiv pe actul aditional 1250/07.12.2004, Motoarga Valentin. La neregulile cu privire la calitatea activităţii financiar-contabile, se adaugă aşadar încălcări ale legii şi managementul defectuos. Potrivit Ordinului SRR nr. 999/ 26.11.2003 al Directorului General Dragoş Şeuleanu ( Anexa 1) atribuţiile acordării vizei CFP au fost delegate lui :
• Motoargă Valentin – şef serviciu Financiar
• Şilcov Mihaela – şef serviciu Contabilitate
• Calota Elena – şef serviciu Salarii – Onorarii

Înfiinţarea Fundaţiei Radio Romania de către SRR şi nereguli în sponsorizarea acesteia


Consiliul de Administraţie al S.R.R în şedinţa din 16 august 2004 a aprobat numirea membrilor Consiliului Director al Fundaţiei Radio Romania:
- Gheorghe Verman – preşedinte
- Mihai Pocorschi - vicepreşedinte

Fundaţia se constituie cu un patrimoniu iniţial de 200.000.000 lei
Fondator: SRR.
Statutul este semnat de Şeuleanu Dragoş- Preşedinte Director General.

Pe baza unui Memorandum intern înregistrat sub nr.1084/10.08.2004 se propune ca susţinerea financiară a activităţii să se facă prin sponsorizare. Se încheie contractul de sponsorizare nr.996/20.08.2004 între S.R.R şi Fundaţie care a fost semnat din partea S.R.R de Constantin Puşcaş – Director Gen. Adj., iar pentru Control Financiar Preventiv de Valentin Motoargă.

La cap.II, art.3 din contract se prevede: “obiectul prezentului contract îl constituie sponsorizarea prin mijloace financiare de către Sponsor a activităţilor Fundaţiei Radio Romania pentru îndeplinirea scopului fundaţiei”. În acest scop SRR va pune la dispoziţia Fundaţiei lunar suma de 500.000.000 lei conform hotărârilor Consiliului de Administraţie. În perioada 02.09.2004 – 31.12.2004, S.R.R a virat la Fundaţie suma de 2.046.100.000 lei.

În urma verificărilor Comisiei de anchetă s-a constatat că suma acordata de catre SRR Fundatiei RR, in perioada mentioanata, este nelegala intrucat prin statutul de organizare si functionare nu era prevazuta diminuarea veniturilor SRR cu cheltuieli neprevazute in bugetul de Venituri si Cheltuieli.

Încălcarea prevederilor legale in cazul majorarii plafonului pentru sistemul informatic


Licitaţia şi contractul pentru realizarea “Sistemului informatic integrat” s-a majorat nelegal cu cca. 1,5 mil. EUR prin contractarea unor repere şi produse care nu au figurat în documentaţia şi caietul de sarcini al licitaţiei iniţiale declarată câstigătoare firmei Forte Computer la valoarea de 6.351.900 EUR + TVA 1.206.861 EUR, adică 7.558.761 EUR (Ex.: instalaţiile de aer condiţionat, grupul electrogen, servere etc.).

De asemenea, o parte din cheltuielile de pregătire profesionala aferente “Sistemului informatic integrat” care au fost de 200 EUR/zi/pers. au fost trecute în BVC la capitolul cheltuieli de pregătire profesională şi sunt evaluate la cca. 1,5 mil. EUR. Astfel, s-a ajuns că valoarea “Sistemului informatics integrat” să depăşească 9 mil. EUR.
Prin această procedură s-au încălcat prevederile Ord. 60/2001, Legii 212/2001, HG 461/2001 şi Ord. MFP 1012/2001 Sectiunea II pct. F - Atribuirea contractului de achiziţie publică: ”procentul maxim pe care autoritatea contractual l-ar putea impune ofertantului a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigatoare pentru creşterea sau descrşterea cantităţilor de produse. Acest procent nu poate fi mai mare de 10%”. Responsabili pentru aceste ilegalitati se fac cei ce au aprobat şi semnat contractul pentru majorarea valorii iniţiale, precum şi persoana care a acordat viza de control financiar preventiv pe actul adiţional respectiv.
Acordarea arbitrară a fondului de premiere
În perioada 2002-2004, fondul de premiere s-a utilizat în mod arbitrar acordându-se prime conducerii S.R.R. de 1.907.647.402 lei fără să existe în toate cazurile o fundamentare şi o justificare a sumelor acordate în funcţie de performanţele obţinute. Astfel, dl director general adjunct Gheorghe Verman a beneficiat în perioada 2002- 2004 prin bunavoinţa dlui director general Dragoş Şeuleanu de suma de 877.744.811 lei din care numai în anul 2004 a primit suma de 510.343.725 lei. Conducerea S.R.R., făcând parte în acelaşi timp şi din Comitetul Director, aprobarea acordării primelor trebuia făcuta de Consiliul de Administraţie.

Încălcarea prevederilor legale privind deplasarile în străinătate ale preşedintelui director general.


În perioada 2003-2004 dl. director general Dragos Şeuleanu a efectuat şapte deplasari in SUA, Anglia si Italia. S-a constatat, din analiza documentelor aflate la S.R.R., constând în ordine de deplasare, deconturi de cheltuieli, următoarele:

a) Perioada 24.09 – 04.10.2003 Atlanta – Washington - Milano
- Ordin 743 / 17.09.2003, semnat de Dragos Seuleanu
- Diurna: 66 $ x 8 zile + 56 Euro x zile
- Cazare: 320 $ x 7 nopti + 300 Euro x 2 nopti
- Transport cu avionul – clasa business
- S-au achiziţionat : Memorie Panasonic = 219,99 $ se face NIR
- Memorie Lexar = 99,99 $ se face NIR

b) Perioada 12- 16.11.2003 Washington : National Public Radio, National Press Club
- Ordin 958/10.11.2003, semnat Dragoş Şeuleanu
- Diurna: 66 $ x 5 zile
- Cazare: 320 $ x 3 nopţi
- Transport cu avionul – clasa business

c) Perioada 25 – 29.01.2004 Washington: NBS National Public Radio
- Ordin 55/ 19.01.2004, semnat Verman
- Diurna: 5 zile x 66 Euro
- Cazare: 3 zile , categoria B
- Transport clasa business
- Achizitionat: adaptor Laptop; adaptor universal, translator universal pentru limbi de circulatie – se face NIR

d) Perioada 21- 29.04.2004 : Londra – Washington Reuniune Radio
- Ordin 441/ 16.04.2004 , semnat de Dragoş Şeuleanu
- Diurna: categoria II , 66 $/ zi
- Cazare: SUA 380 $/ noapte + UK 241 Lire/ noapte

e) Perioada 18 – 31.07.2004 Washington + Boston : deschiderea Biroului de Presa al SRR si la Convenţia Democratică
- Ordin 800/ 02.07.2004, semnat de Gheorghe Verman
- Diurna: 14 zile x 66 $/ zi , categoria II pt. director
- Cazare: 13 nopţi x 299 $/ noapte
- Transport business class

Se modifică prin ordin 1017/ 20.08.2004

“SRR suportă în plus:
- 660 $ : transport intern USD
- 672,68 : achiziţionare carti, reviste memorie telefon+ foto
- 843 $ : cheltuieli justificate
- cazare 12 nopti x 346” $/ noapte

f) Perioada 28.08 – 4.09.2004 New York: reflectarea jurnalistică a Convenţiei Republicane
- Ordin 1027/ 26.08 semnat de Gheorghe Verman
- Diurna: categoria II 8 zile x 66 $/ zi
- Cazare: 6 nopti plafon B ( 420 $ x 6 nopti)
- Transport business class

Se modifică prin ordin 1115 / 10.05.2004

“SRR suportă în plus :
- 289 Euro echipamente
- 157,08 Euro si 336,47 $ carti , reviste , CD-uri
- 1943,96 $ telefoane + acces internet
- transfer aeroport 45 Euro + 108,60 $

g) Perioada 17 – 21.10.2004: Washington - Conferinţa Internaţională
- Diurna: 5 zile x 84 $ / zi
- Cazare: 3 nopti, plafon B
- Transport Bussines class

Până la stabilirea oportunităţii deplasării în străinătate a lui Dragos Seuleanu şi a cheltuielilor efectuate, se reţine răspunderea materială pentru: diferenţa de diurnă acordată; sumele cheltuite în plus la cazare peste baremul stabilit; diferenţa pentru transport pe clasa business.

În concluzie este nejustificată:
- diferenţa de diurnă acordată în plus;
- sumele cheltuite în plus peste baremul stabilit prin Hotararea 436/2002;
- diferenţa pentru transport pe clasa business. Cu prilejul deplasărilor, dl Dragoş Şeuleanu a achizitionat diverse bunuri care au fost justificate prin decontul de cheltuieli, iar la unele din aceste bunuri s-au intocmit note de intrare-recepţie pentru evidentierea lor in contabilitate. Asupra necesităţii şi oportunităţii acestor achiziţii nu ne putem pronunţa.

Considerăm că trebuie analizat în continuare:
- dacă se justifică aceste deplasari în stăainatate ale dlui Dragos Seuleanu ca “om de presă”;
- ce cheltuieli s-au efectuat cu cardurile pe parcursul deplasărilor;
- necesitatea şi oportunitatea achiziţiilor efectuate de catre dl director general.

Efetuarea concertelor în străinătate ale Orchestrei Naţionale Radio si a unor cheltuieli fara aprobarea si mandatul Consiliului de Administratie


Preşedintele-director general a angajat în anul 2004 unele concerte ale Orchestrei Naţionale Radio în străinătate si efectuarea unor cheltuieli fără aprobarea şi mandatul Consiliului de Administraţie. Scopul manifestărilor: promovarea imaginii S.R.R în străinătate şi a valorilor spiritualităţii româneşti.
S-au analizat următoarele acţiuni:

1. Concert Paris 23 noiembrie 2004
a) Memorandum din data de 12.10.2004, aprobat de Preşedinte Director General şi membri Comitetului de Direcţie format din: Gheorghe Verman, Ilie Mihai, Constantin Puşcaş, Doru Ionescu, Emilian Blînda, Dan Santa, Nicolae Costin. Aprobarea deplasării trebuia dată de Consiliul de Administraţie
b) Se întocmeşte un deviz estimativ de 149.200 Euro pentru 140 persoane, aprobat de Gheorghe Verman,
Constantin Puşcaş, Emilian Blînda, Dan Santa, Valentin Motoargă
c) Se încheie contract de prestări servicii cu SC Marshall Turism SRL pentru cazare + transport la sol şi contract charter cu Acvila Air Decont de cheltuieli 162.974 EUR din care:
- campanie de promovare fact. 8743720/2.12.2004 = 36.646.288 lei
- filmare concert + înregistrare video fact. 347/02.12.2004 = 90.986.748 lei

2. Concert Bruxelles 5 mai 2004, la dosar există:
a) Memorandum din 20.04.2004
b) Extras din şedinţa Comitetului Director din data de 22 martie 2004: ”se aprobă organizarea la Bruxelles a unui concert al Orchestrei Naţionale Radio, cu ocazia zilei Europei”
c) Deviz estimativ de 192.455 Euro pentru deplasarea a 110 persoane
d) Contract charter cu firma Jetran Asset Management SRL, în care operator este Acvila Air
e) Contract prestări servicii cu Maxitours – Bruxelles pentru cazare si transport la sol

Decont de cheltuieli : suma totală cheltuită 6.665.379.354 lei sau 162.974 Euro
- campanie de promovare şi relaţii publice:
- promoţie presa scrisă + servicii grafice, mape personalizate
- programe sală, afişe,
total : 2.362.791.941 lei = 57.699 Euro

3. Concert Haga în 24 iunie 2004
a) Memorandum din 18.05.2004, aprobat Preşedinte, Director General Dragoş Şeuleanu. Mai semnează Gheorghe Verman, Emilian Blînda, Constantin Puşcaş, Ilie Mihai, Doru Ionescu, Dan Şanta, Nicolae Costin
b) Şedinţa Comitetului Director din 8.06.2004 care aproba: “organizarea unui concert al ONR la Haga, cu ocazia împlinirii a 10 ani de colaborare radiofonică româno – olandeză.
c) Deviz estimativ : 198.515 Euro pentru 125 persoane
d) Se încheie contract charter cu Acvila Air şi SCANIO SRL pentru cazare

Decont de cheltuieli : 154.122, 52 Euro din care:
- campanie de promovare
- fact. 46.600/28.06.2004 - 237.238.866 = 5.828,52 Euro
- fact. 90001808/29.06.2004 - 439.069.954 = 10.780,80 Euro
- filmare concert + înregistrare audio: fact. 42401478/16.06.2004 - 23.000 Euro

4. Concert Paris – Viena – Bratislava 1- 6 noiembrie 2004

a) Memorandum 14.10.2004, aprobat de Preşedinte şi membrii Consiliului de Direcţie
b) Se întocmeşte deviz estimativ de 250.000 Euro pentru 130 persoane x 35 Euro x 6 zile
c) Se încheie contract prestări servicii cu Marshall Turism SRL, servicii cazare + transport la sol + contract charter cu Acvila Air

Decont de cheltuieli : 201.410 EUR din care:
- cheltuieli imagine şi transmisii TV 261.373.218 lei: aprox. 6.395 Euro
- campanie de promovare: - promoţie presa scrisă şi servicii grafice: aprox. 16.395 Euro

Semnalarea conflictelor de interese şi a nerespectării reglementărilor legale cu privire la licitaţii în derularea contractelor de prestări servicii cu firma PUBLIROM


În perioada 2000-2005 Societatea Română de Radiodifuziune a încheiat contracte de prestări servicii cu firma Publirom SA. Aceste contracte de prestări servicii au fost dirijate către Publirom de fostul Director General Adj. al S.R.R Mircea Manole, care a fost director la această societate fiind si acţionar, iar ginerele acestuia este Director la Publirom (Aşa cum rezultă din ziarul România Liberă, pag.3, din 1.07.2002).Problema devine şi mai complicată când fostul contabil şef al firmei Publirom d-l Valentin Motoargă semnează contractele pentru legalitate şi acordă viză de control financiar preventiv pe aceste contracte în calitate de şef serviciu Financiar în S.R.R. Toate aceste contracte constau în tipărituri, editarea Revistei Radio devenită ulterior “Universul Radio”, cărţi, pliante, programe sală etc.

Exemple: Contract nr.205/11.02.2000 ; Contract nr.1525/27.11.2001 ; Contract nr.84/18.02.2002 ; Contract nr.20090/10.07.2002 ; Contract nr.2411/12.11.2002 ; Contract nr.2511/6.12.2002

Prestaţiile efectuate de Publirom în perioada 2000 – 2004 s-au făcut fără a se organiza licitaţii sau selecţii de oferte aşa cum prevedea Ordonanţa nr.12/1993, HG nr. 63/94 şi ulterior Ordonanţa nr.60/2001 aprobată prin Legea nr.212/2001 şi Ord. MFP nr.1013/2001.

Ultimul exemplu de conflict de interes îl reprezintă contractul încheiat între Publirom şi Societatea Română de Radiodifuziune pentru tipărirea revistei “Universul Radio” în valoare de 182.855,4 EUR ,circa 7,2 miliarde lei, care a fost vizat pentru control financiar preventiv de Valentin Motoargă, şef serviciu Financiar S.R.R., deşi a fost anterior contabil şef la Publirom.

În ciuda declaraţiilor din cadrul audierilor ale preşedintelui-director general care a afirmat ca nu exista nici o problema, în urma verificărilor Comisie de anchetă a contractului cu Publirom concluzia noastra este ca prin participarea dlui. Motoroaga la definitivarea acestui contract, asupra relatiei contractuale SRR – Publirom planează suspiciunea conflictului de interese şi, implicit suspiciunea cheltuirii nejudicioase a banului public."



23 feb. 2012

SRR - "vaca de muls" bani publici a psd (I)

Zilele trecute am scos la iveala concluziile privind administrarea banilor publici la TVR in perioada 2000- 2004, adica in guvernarea atat de laudata de catre usl, a lui Nastase. Spuneam atunci ca tratamentul aplicat de catre Comisie abuzurilor din TVR (financiar-contabile si cele referitoare la libertatea de exprimare) a fost simbolic ; fireste, aceeasi masura a fost aplicata si Societatii Romane de Radiodifuziune (SRR). Mai generoasa in devoalarea hotiilor si abuzurilor din Radioul public, Comisia n-a atins decat putin sau deloc adevaratele “manopere” si contracte ilegale. Astfel, desi in Raport se aminteste despre « Sistemul informatic integrat », cel care a costat nejustificat o poala de bani (peste 9 milioane euro, dar cat « peste » nu se precizeaza clar), dar nu se spune o vorba despre implicarea politica in acest urias contract. Astfel, Sistemul a fost implementat ca urmare a unei HG semnata de catre primul ministru Nastase si contrasemnata de catre directorii generali ai SRR si STS (Serviciul de Telecomunicatii Speciale) in aprilie 2004. Ce cauta un serviciu secret in implementarea unui program informatic, fie el si de trei (3) ori mai scump decat cel care deserveste Ministerul Apararii ? Nu e un secret (sau n-ar trebui sa mai fie) ca acest program supra-evaluat facea parte din Sistemul Integrat la nivel national initiat de Nastase si care prevedea centralizarea la STS a tuturor comunicatiilor, de orice natura ar fi ele (publice sau private, telefonice, radio sau internet). Se instituia astfel ascultarea si supravegherea comunicarilor, dar « democratic ». Revenind la Radio, STS a fost numit « integrator al Sistemului informatic integrat » si a incheiat cu SRR un contract secret(!) pe bani publici. Valoarea acestui contract a ramas inca necunoscuta (gurile rele vorbesc despre 10-15 milioane euro, dar noi nu credem in asa ceva, nu-i asa ?), deoarece atat SRR, cat si STS se prevaleaza de statutul STS de serviciu secret. Daca in legatura cu implementarea acestui Sistem integrat s-au incheiat doua contracte, iar la cel ramas secret nu avem acces, sa vedem la ce se refera cel de-al doilea. Cele peste 9 milioane euro s-au dus pentru achizitionarea programului informatic, pentru cumpararea a 500 de PC si a 50 de servere, ca si pentru pregatirea profesionala a personalului. Programul informatic a fost ales dupa criterii inca necunoscute, dar se stia ca BBC a renuntat rapid la utilizarea lui deoarece isi dovedise instabilitatea si ineficienta, dovada si extrem de desele situatii ce au intervenit ulterior, cand emisia « cadea » (un caz a fost si in ziua cand Suedia vota prin referendum intrarea Romaniei in UE, in studiou fiind prezent un trimis special al Radioului public suedez, dar si un reprezentant al Ministerului de Externe roman). Preturile pentru PC-uri si servere pe piata romaneasca sunt usor de dedus, dar SRR a platit « considerabil » mai mult. Cat ? Nu stim, dar ne putem imagina daca o placa de sunet ce costa in magazine cca. 200 euro, pentru radioul public a costat putin peste… 2300 euro. Sumele au fost platite sau doar « spalate » si indreptate in alte directii, asta nu se poate spune cert (tot gurile rele spun ca mare parte din bani s-au dus la campania electorala a perdantului Nastase), dar sigur e ca pregatirea profesionala a angajatilor nu putea costa 200 euro pe zi de persoana, in conditiile in care aceasta a fost facuta de catre angajati ai institutiei platiti, desigur, cu salariu. Comisia n-a retinut (dar in arhivele ei exista) documentele referitoare la manevrele financiar-contabile care au dus la schimbarea fortata a lui Andrei Dimitriu din functia de PDG al SRR si la inlocuirea lui cu pesedistul Dragos Seuleanu. Pe scurt, la prezentarea Raportului financiar-contabil in Parlament, Dimitriu a « beneficiat » de niste cifre care aratau ca institutia este intr-o severa pierdere, ceea ce, conform legii, a dus la demiterea acestuia. La zece zile dupa numirea lui Seuleanu, aparea un alt raport ce indica un profit serios al institutiei. Care era cel real ? Nu stiu, dar cu siguranta ca raspunsul il detine directorul general adjunct economic din acea vreme, Mircea Manole, “artizanul” tuturor ingineriilor financiare din SRR. Astfel a reinceput domnia jafului si a imposturii, a legii bunului plac in SRR. Comisia parlamentara a facut o selectie cat mai favorabila cu putinta a dovezilor care aratau jaful si si-a incheiat activitatea cu un Raport. Apoi s-a asternut tacerea ; si praful peste raport… Cei indicati in Raport ca responsabili pentru hotia dezmatata au ramas in functiile de conducere pana in ziua de azi (exceptie facand cei care s-au pensionat), beneficiind de largul concurs al Consiliilor de Administratie. A zis cineva « tribunal » ? Ce sa fie aia ? O vorba de ei inventata… Asa a venit vremea ca Seuleanu sa paraseasca functia ; a fost « pedepsit » cu o alta, cea de vicepresedinte al Camerei de Comert si Industrie, dupa principiul comunist ca « orice sut in fund e si un pas inainte ». Locul lui a fost luat politic de catre o ilustra necunoscuta, Maria Toghina, fosta corespondenta de stiri acreditata la sediul pnl. Ea l-a inlocuit pe Seuleanu, dar nu orice prost are capacitatea de a conduce un mastodont comunistoid ca SRR, asa ca a beneficiat de consilierea unor « experimentati » oameni « de bine », printre ei si liberalul fost pesedist, Mihai Malaimare. Noua conducere a acoperit cu stil hotiile antecesorilor, mai ales ca in CA schimbarile n-au fost majore, turnatorul Ducu Bertzi fiind prezent in aproape toate CA-urile de la constituirea SRR. Dar sa vedem ce contine Raportul Comisiei parlamentare si voi reveni in articolele urmatoare…


«Vicierea obiectivităţii şi a imparţialităţii prezentării realităţilor vieţii social-politice şi economice interne, pe fondul ingerinţelor politice directe şi indirecte.
Robert Menard, secretarul general al asociaţiei Reporteri fără Frontiere a afirmat: "Nici o persoană de bună-credinţă nu poate spune că radioul şi televiziunea publică reflectă în mod echidistant viaţa politică în România".

Organizaţia Reporteri fără Frontiere menţionează în raportul său anual presiunile politice îndreptate împotriva presei, lipsa independenţei posturilor publice de radio şi tv, manipularea informaţiei – în special la radioul public - lipsa pluralismului în domeniul audiovizual.

În cadrul unei conferinţe organizate de o delegaţie a organizaţiei Reporteri fără Frontiere în luna aprilie, jurnalişti de la SRR au acuzat: modul deformat în care a fost prezentat raportul Parlamentului European, cenzurarea declaraţiilor critice ale liderilor opoziţiei ce-l vizau pe Adrian Năstase şi faptul că ştirile despre acesta erau exclusiv pozitive. La doar câteva zile după această conferinţă, CNA recomandă SRR să respecte prevederile reglementarilor sale privind pluralismul şi corecta informare a publicului. Recomandarea solicită SRR să implementeze propriul Cod Deontologic în scopul asigurării independenţei editoriale.

Într-un raport al RSF intitulat :
“Între vechile reflexe şi progresele democratice”, preluat şi de presa română, sunt denunţate „tentativele de manipulare a informaţiei de către mass media publice, în special de către radioul public naţional”.„Autorităţile, foarte atente în a-şi prezerva imaginea, atât pe plan intern cât şi în străinătate, suportă greu criticile formulate de presă. În acest context, ziariştii se supun unei autocenzuri privind temele cele mai sensibile, cum sunt corupţia, adopţiile internaţionale sau chiar starea negocierilor de aderare la Uniunea Europeană”, se spune în comunicatul RSF.

Rezultatul îndeplinirii defectuoase a atribuţiilor SRR se traduce prin:
• insuficienta informare în legătură cu chestiunile de interes public, cauzată de sterilitatea dezbaterilor şi formatul emisiunilor puţin interesante;
• îngrădirea liberei formări a opiniei cetăţenilor, pe fondul prezentării incorecte a faptelor şi evenimentelor, în condiţiile în care 6% dintre români au ca principală sursă de informare radioul, conform sondajului CURS: „Influenţa media asupra comportamentului civic şi politic”.

Raportul de monitorizare al Agenţiei „Academia Caţavencu” în perioada 28 octombrie – 26noiembrie 2004 (perioadă decisivă pentru alegerile care urmau) contabiliza 21 de apariţii ale liderului PSD Adrian Năstase faţă de numai 6 ale lui Traian Băsescu.

Toate aspectele prezentate au fost sancţionate de reprezentanţi ai societăţii civile, de monitorizări ale instituţiilor specializate ca fiind erori profesionale, încălcări ale deontologiei profesionale, imixtiuni în politica editorială, pentru care numeni nu a fost niciodată sancţionat.

Cazuri concrete invocate de viciere a imparţialităţii – în emisiuni, în politica editorială şi în conduita dlui Şeuleanu:

1. Prezenţa dlui Şeuleanu la întâlnirea de lucru a conducerii PDSR cu viitorii parlamentari de la Poiana Braşov (1 noiembrie 2000) şi consultanţa acordată de către acesta în vederea creării de diversiuni în bătălia cu oponenţii politici.
2. Cazul Stelian Radu Cacuci (corespondent judeţean a cărui corespondenţă despre disensiunile dintr-o filială PSD şi amestecul liderilor locali cu persoane urmărite penal) a fost respinsă dintr-un motiv neclar de către dl Rucăreanu, ceea ce reprezintă un caz clar de manipulare a informaţiei.
3. Participarea unor personalităţi politice ale puterii la spectacolele din străinătate ale Orchestrei Naţionale Radio.
4. Traian Băsescu şi Corneliu Vadim Tudor, consideraţi oponenţi imprevizibili, erau în mod vădit evitaţi de realizatorii de emisiuni în direct.
5. Ciudata disfuncţionalitate tehnică înregistrată în după-amiaza retragerii din cursă a liderului PNL Theodor Stolojan, cînd transmisiunea în direct a cuvântărilor protagoniştilor a fost înlocuită de o corespondenţă de la faţa locului a unuia dintre angajaţii postului, dublat de alte voci din studio, care încercau să „explice” pentru ascultători ce se petrece acolo.
6. Radiojurnalul matinal din 11 noiembrie 2004, când premierul Adrian Năstase a fost invitat de către Victor Ionescu pentru a comenta moartea fostului lider palestinian Yaser Arafat şi a profitat pentru a transmite şi unele mesaje de politică internă.
7. Transmiterea discursului dlui Adrian Năstase de la Congresul TSD, fără nici o relevanţă în afara politicii interne şi a intenţiilor partidului de guvernământ din acel moment.
8. Repetarea unui buletin de stiri de două ori în cursul aceleiaşi zile )cel construit pe baza interviului lui Traian Băsescu din cotidianul Adevărul din 5 ianuarie).

S-a putut constata că s-au abuzat formele ambigue, s-au golit de fond, nu s-au creat mecanisme de răspundere, s-a perpetuat lipsa de transparenţă şi s-a folosit prevalarea de o construcţie instituţională ambiguă pentru a acoperi greşelile sau intenţia de politizare.

Verificarea prin sondaj a proceselor verbale ale şedinţelor Consiliului de Administraţie au relevat că în numeroase situaţii semnăturile membrilor consiliului de administraţie erau în fapt semnătura unui singure persoane. Astfel, adoptarea hotărârilor consiliilor de administraţie fără ca membrii acesteia să consulte în prealabil întreaga documentaţie aferentă a putut determina situaţii în care numeroşi membri ai consiliilor de administraţie nu au putut oferi în cadrul audierilor informaţii referitoare la hotărârile adoptate sau au oferit informaţii incomplete. O astfel de practică, acceptată tacit de majoritatea membrilor CA nu poate conduce decât la ideea că, din punct de vedere managerial, atribuţiile consiliilor de administraţie au fost îndeplinite strict formal, fundamentarea hotărârilor şi evaluarea impactului acestora fiind lăsat în seama comitetelor directoare, a preşedinţilor-directori generali ori chiar a conducătorilor structurilor organizatorice.

Analiza actului managerial în ce priveşte politica de investiţii trebuie să se facă ţinând seama de următoarele imperative: eficacitate (a face ce trebuie) şi eficient (a face ce trebuie la cele mai mici preţuri). Din această perspectivă, analiza documentelor puse la dispoziţia a permis următoarele concluzii:
- criteriul eficienţei nu a fost respectat decât parţial. În acest sens pot fi amintite câteva exemple cum sunt: achiziţionarea sistemului informatics integrat s-a făcut la o valoare ridicată în condiţiile în care instituţia nu este pregătită pentru implementarea tehnică a sistemului fără cheltuieli suplimentare; reabilitarea unor grupuri sanitare la un preţ foarte ridicat, deşi formal, legislaţia a fost respectată (aproximativ 500 milioane lei pe un grup sanitar).
- criteriul eficacităţii nu a fost respectat decât într-o măsură foarte mică. Exemple identificate în cursul anchetei: achiziţionarea de arbuşti ornamentali (se pune întrebarea dacă aceşti arbuşti sunt cu adevărat necesari în condiţiile în care există o reală nevoie pentru investiţii în structura de rezistenţă a clădirii); achiziţii în dotări care ţin de imaginea instituţiei (cum ar fi covoarele din holul de la intrarea secundară şi din lifturi), achiziţiile de reportofoane pe suport minidisc (primele astfel de reportofoane au necesitat cheltuieli suplimentare pentru adaptarea acestora, iar achiziţiile ulterioare nu asigură compatibilitatea hardware cu dotările existente). Pe de altă parte, decizia de investiţie, parte componentă a managementului organizaţional şi financiar e indicat să fie SMART, acronim în limba engleză al următoarelor concepte: specificitate (investiţia trebuie să satisfacă o nevoie reală bine determinată), măsurabilitate (investiţia trebuie să estimată de la început şi să aibă stabilite criterii de evaluare), realizabilitate (investiţia trebuie să poată fi efectuată în limita sumelor estimate, în condiţiile propuse şi în timpul alocat), realism (dimensiunea investiţie să fie conformă cu nevoia pe care o satisface), oportunitate (investiţia să fie efectuată la momentul potrivit, nici tardiv şi nici anticipată).

Din această perspectivă, investiţiile efectuate pot fi caracterizate astfel:
- specificitatea: multe dintre fundamentările prezentate CA erau fie incomplete, fie vagi (a se vedea în acest sens investiţia în îmbunătăţirea imaginii SRR în SUA care nu a fost discutată în CA ci doar punctată);
- măsurabilitatea: nu au fost identificate investiţii semnificative a căror valoare estimativă să nu fi fost stabilită.
- realizabilitatea: foarte multe investiţii au fost începute fără analiza completă a efortului de bani şi timp necesar finalizării. Una dintre cele importante investiţii care poate afecta fundamental SRR se referă la sistemul integrat informatic (circa 9 milioane Euro, inclusiv TVA). Investiţia în sine are o valoare bine determinată. Ceea ce nu a putut fi argumentat este dacă instalarea sistemului integrat va determina sau nu costuri suplimentare, mai ales în ce priveşte trecerea proceselor de producţie pe noul sistem (documentele demonstrează că a presupus costuri ulterioare);
- realismul: unele decizii investiţionale nu au fost adoptate, deşi există o nevoie reală, identificată. Un astfel de exemplu se referă la faptul că actualul proces tehnic prin care se face emisia din studiourile SRR presupune utilizarea benzii magnetice, iar acest produs nu mai este fabricat pe plan mondial, nu mai există stocuri nici la SRR, nici în Europa, iar singurele posibilităţi rămase sunt identificarea unor surse de bandă magnetică uzată. Această stare de fapt înseamnă că până la momentul previzionat al intrării în funcţiune a sistemului informatic există riscuri foarte mari ca emisia din studiourile centrale ale SRR să nu mai poată fi aprobate. În acelaşi timp, contractul de PR cu o firmă din SUA a presupus cheltuieli de 12 000 şi ulterior 17.000 dolari pe lună;
- oportunitatea: unele investiţii au fost aprobate deşi momentul nu este cel mai potrivit, în timp ce alte investiţii nu au fost încă aprobate. O astfel de situaţie este a postului Radio3Net cu emisie prin internet.
Slaba performanţă a departamentului juridic şi încheierea de contracte de asistenţă juridică, din care cel mai puţin justificat era invocat cel încheiat de SRR cu societatea civilă de avocaţi “Mitel&Vilău”.

În timpul audierilor au fost exprimate numeroase rezerve asupra contractului de asistenţă juridică încheiat de SRR cu societatea civilă de avocaţi “Mitel&Vilău” atât timp cât SRR are propria echipă de consilieri juridici.

Constatări :
- nu s-a putut pune la dispoziţie de SRR criteriile după care au fost alese firmele şi demersurile premergătoare încheierii contractelor de asistenţă juridică;
- deşi SRR avea compartiment juridic, s-au angajat şi s-au cheltuit importante sume de bani pentru litigii de muncă sau alte cauze care puteau fi soluţionate de Oficiul Juridic. Exemplu poate fi contractarea pentru înfiinţarea Fundaţiei Radio România a firmei de avocatură “Nestor, Nestor, Diculescu”;
- Onorariile plătite firmelor de avocatură sunt la tarife mari. În urma analizei documentelor justificative, reiese că s-a apelat la societatea civilă de avocaţi “Mitel&Vilău” pentru probleme curente ale SRR, precum litigii comerciale sau litigii cu personalul, ceea ce facea şi oficiul juridic. Concluzia este că s-au cheltuit foarte mulţi bani, cu o alegere arbitrară şi uneori, pentru cauze minore care putea fi gestionate de angajaţii Oficiului Juridic. Această stare de fapt conduce la ideea că managementul SRR efectua în acelaşi timp plăţi duble pentru acelaşi serviciu, având în vedere existenţa propriului serviciu juridic. Aceasta denotă un management deficitar prin faptul că salariaţii de specialitate juridică sunt remuneraţi deşi sunt incompetenţi, nefiind capabili să asigure consilierea juridică necesară. Starea de fapt existentă în acest domeniu este contradictorie, colectivul de specialitate juridică fiind format din specialişti recunoscuţi, cu competenţe largi şi recunoscute, inclusiv în dreptul comparat al muncii. Totodată, considerăm că alte cauze minore, precum: asistenţă juridică la şedinţele CA şi CD, elaborarea statutului Fundaţiei Casa Radio, elaborare statut sindicat etc., puteau fi gestionate de angajaţii Oficiului Juridic.

Din notele nr.408 şi nr.409/22.04.2005, întocmite de Oficiul juridic al SRR, rezultă că s-a colaborat cu următoarele firme în funcţie de complexitatea dosarelor de Instanţa şi de specializarea în domeniu, astfel :
- “Muşat şi Asociaţii” în dosare privind revendicarea de proprietăţi. Firma a obţinut pentru SRR câştig de cauză în păstrarea imobilului din str. Berthelot nr. 71;
- “Nestor, Nestor, Diculescu” în dosarul privind înfiinţarea Fundaţiei Radio Romania;
- “Vilau & Mitel” au acordat consultanţă şi asistenţă în litigii comerciale. Colaborarea cu aceste firme de avocatură a fost aprobată în Comitetul Director, cum rezultă din :
- procesul verbal din 07.01.2001: în care se aprobă înfiinţarea Fundaţiei Radio pentru care se va apela la o firmă de avocatură specializată;
- procesul verbal din 06.02.2002: din care rezultă că urmare a demersurilor Oficiului Juridic pentru recuperarea proprietaţilor deţinute de SRR, s-a aprobat colaborarea cu firme de avocatură specializate;
- procesul verbal din 29.05.2002, prin care se aprobă colaborarea cu societatea de avocaţi “Muşat şi Asociaţii”.

Redam mai jos: situaţia plăţilor către Cabinete de Avocatură pe perioada 2002-2004
Muşat şi Asociaţii - 720.770.023 lei ………….(188.510.588 lei – 2002 ; 484.616.595 lei – 2003 ; 47.642.840 lei – 2004)

Vilău & Mitel - 4.216.702.853 lei …………….(1.499.714.248 lei – 2003 ; 2.716.988.605 lei – 2004)

Nestor, Nestor& Diculescu - 1.493.643.113 lei (48.178.500 lei – 2002 ; 367.904.923 lei – 2003 ; 1.077.559.690 lei – 2004)

Postolache & Asociaţii - 569.475.050 lei……...(138.993.575 lei – 2003 ; 430.481.475 lei – 2004)

Total - 7.000.591.039 lei ………………………(236.689.088 lei – 2002 ; 2.491.229.341 lei – 2003 ; 4.272.672.610 lei – 2004)

Pe facturi explicaţiile sunt: onorarii pentru servicii de asistenţă juridică, servicii avocaţionale, consultanţă juridică, onorariu avocat.
Exemplu: Factura 486/07.11.2002, emisă de societatea de avocaţi “Muşat şi Asociaţii”, are în vedere la facturare :
- onorarii asociaţi 200 USD/ora, fără TVA
- onorarii colaborator 100 USD/ora, fara TVA

iar prestaţia pentru care s-a plătit onorariu de 417 USD pentru 3 ore şi jumătate a fost: “onorarii avocaţiale pentru serviciile de asistenţă juridică si consultanţa juridică, efectuate în legătură cu optimizarea relaţiei juridice dintre canale şi redacţii.

Totodată, spre exemplu, s-au plătit onorarii de 3.213 USD cu factura nr.103/29.03.2002 societăţii de avocaţi “Muşat şi Asociaţii” şi 3.213 USD aceleiaşi societăţi cu factura 319/03.07.2003. Precizăm că cele trei fotocopii puse la dispoziţie nu sunt facturi fiscale. Doar pentru anul 2004 s-a plătit firmei de avocatură “Vilau & Mitel” suma de 2.716.588.602 lei care a pledat în instanţă pentru apărarea intereselor S.R.R. în raporturile cu salariaţii în procent de peste 70% din cazuri.

Primele în bani acordate de preşedinte şi de Comitetul Director par a reprezenta o manieră eficientă de a asigura fidelitatea/complicitatea unor angajaţi în raport cu conducerea – din analiza financiar contabilă reiese modul de funcţionare al sistemului de prime, ex. primele considerabile primite în perioada 2002-2004 de Gh. Verman.

Deplasările Orchestrei Naţionale Radio

Chiar dacă raţiunile acestor deplasări legate de îmbunătăţirea imaginii României par valide, este de observat că unele dintre cele mai importante – precum cel de la Haga - au coincis premeditat cu unele deplasări ale premierului Adrian Năstase. La unele dintre aceste deplasări firma cu care s-a contractat transportul a fost firma SC Marshall Turism SRL a fostului secretar de stat de la MCC, Ion Antonescu.

Cronicile acestor spectacole în presa din ţară au fost publicate în regim de publicitate plătită de către SRR şi se specificau şi prezenţele guvernanţilor de la acea vreme la manifestările respective. În acelaşi timp, la deplasările în străinătate participau şi persoane a căror prezenţă nu era justificată.
Desfiinţarea bibliotecii Radio

Dl Şeuleanu a avut ideea desfiinţării Bibliotecii Radio şi a mutării ei într-un spaţiu (impropriu) închiriat la APACA, propunînd în schimb înfiinţarea în fostul spaţiu al bibliotecii a unui restaurant/bufet pentru angajaţi. Considerăm că este discutabilă decizia de a muta biblioteca într-un spaţiu închiriat la APACA, platindu-se şi 800 de dolari pe lună.

Auditarea activităţii economico-financiare prin firma HARMONY AUDIT

Astfel în perioada 2002 – 2004 auditarea activităţii economico-financiare s-a efectuat de firma Harmony Audit Expert Consulting unde administrator unic a fost d-l ION HORIA NEAMTU care a deţinut funcţia de deputat în Camera Deputaţilor. Cu toate că preşedintele-director general a afirmat la audieri că problema de incompatibilitate aparţine deputatului H. Neamtu, noi considerăm că, în condiţiile prezentate, firma Harmony nu avea voie să participe la licitaţie. Aşadar, SRR avea obligaţia respectării legii la momentul încheierii contractului. De asemenea, acest lucru aruncă un semn serios de întrebare asupra relaţiei contractuale dintre SRR si Harmony precum şi asupra destinaţiei banilor SRR.

Nerespectarea reglementărilor cu privire la licitaţia pentru servicii de curăţenie

S-a constatat încălcarea prevederilor Ordonanţei 60/2001 în cazul licitaţiei pentru servicii de curăţenie.
Nu rezultă cum au fost selectate cele 5 societăţi cărora li s-au transmis invitaţia şi de unde se cunoştea obiectul de activitate. Din verificările efectuate la Registrul Comerţului rezultă:
- Prest Lorin Company SRL are ca obiect de principal de activitate comerţul cu ridicata cu cafea, ceai, cacao şi condimente;
- Artimex Sport SRL are ca obiect de principal de activitate comerţ cu ridicata al altor bunuri nealimentare.

Întrucât procedura declarată a fost “cerere de ofertă”, Comisia în mod eronat a calificat firma SC Artimex Sport , care a prezentat o ofertă de 46.500 Euro, adica prin încălcarea prevederilor din caietul de sarcini si contrar art. 13 din Ordonanta nr. 60/2001. Nu s-au respectat prevederile art. 13 si 28 din Ordonanta 60/2001 aprobată prin Legea 212/2001.

Comisia trebuia să anuleze procedura şi să procedeze la repetarea acesteia, invitând şi alţi prestatori. De reţinut că oferta SC Artimex Sport a depăşit limita stabilită pentru cerere de ofertă de 40.000 Euro. Rezultă că firma Artimex Sport SRL trebuia descalificată din start la selecţia de ofertă de 40.000 Euro.

- pentru contractul de servicii mai mare de 40.000EUR:
„În cazul în care nu se primesc cel puţin 2(două) oferte corespunzătoare autoritatea contractantă are obligaţia de a repeta procedura , prin transmiterea invitaţiei de participare şi către alţi furnizori, executanţi sau producători de la care există premisele obţinerii de ofertă. Prin execepţie de la alin.2 autoritatea contractantă nu are obligaţia de a repeta procedura în cazul în care a publicat anunţul la alin.2” Rezultă că practic a fost o singura ofertă valabilă, cea a S.C CASA NOVA SRL din Braşov (a lui Madalin Voicu – sm), iar Comisia de licitaţie în mod ilegal a desemnat câstigătoare firma Casa Nova SRL. În această situaţie, comisia de evaluare avea obligaţia de a repeta procedura conform principiilor legale menţionate.

În mod nelegal, se încheie contractul nr. 674/04.06.2004 între S.R. Radiodifuziune şi SC Casa Nova SRL Braşov, prin care se stabileşte :
- art. 4 : valoarea contractului pentru 12 luni este de 39.600 Euro, adică 1.615.125.600 lei;
- art. 8.2 : recepţia prestaţiilor: calitatea prestaţiilor va fi consemnată zilnic în “Raportul zilnic de lucru” de către reprezentanţii desemnaţi ai părţilor”

S-au solicitat rapoarte zilnice de lucru, semnate de reprezentanţii părţilor, dar nu s-au pus la dispoziţie.
Prin acest procedeu s-au angajat în mod cu totul nejustificat fondurile proprii ale S.R.R. prin încheierea contractului şi s-au efectuat plăţi fără respectarea legalităţii.
Componentii comisiei de evaluare se fac raspunzători de nerespectarea parametrilor propriului caiet de sarcini şi de încălcarea prevederilor art.13 si 28 din Ordonanta 60/2001 aprobată prin Legea 212/2002. Totodată răspunzătoare de situaţia creată se face şi persoana care a vizat controlul financiar preventiv.

19 feb. 2012

Moldova e si ea Romania!

Mi-a atras atentia un mesaj mobilizator : « Romanii vor Unirea »… Nu, romanii, din pacate pentru ei – nu vor re-unirea cu Moldova. Campania desantata dusa de comunistii romani, ca si de catre bolsevicii moldoveni a dat rezultate ingrozitoare. Ceea ce trebuia sa fie un lucru firesc in 1991, a ajuns din ce in ce mai mult un deziderat greu de atins fara contributia noastra. S-a zis atunci « suntem prea saraci ca sa-i tinem si pe basarabeni in carca », uitand ca sloganul asta criminal n-are nici o baza ; moldovenii sunt oameni muncitori si mai seriosi decat romanii de dincoace de Prut. O contributie decisiva a avut-o cel care isi facuse din « binele URSS » prima preocupare, ilici. Acest infractor a sadit in mintile romanilor un sablon altfel inexistent, cum ca de nici o parte unirea nu e dorita. Istoricii de partid, reali sau de conjunctura au aparut ca sa sustina ca « Romania a cedat Basarabia de bunavoie » ; aici sunt doua minciuni istorice, dar care merita a fi analizate.


Romania n-a cedat niciodata de bunavoie vreun teritoriu. Chiar si Basarabia la 1812 a cedat-o « de bunavoie », ca urmare a presiunilor rusesti. O suta de ani mai tarziu, in Rusia se schimba regimul, dar asta fara sa afecteze panslavismul lui Petru cel Mare. Asadar, bolsevicii rusi au continuat sa ceara Basarabia cea proaspat revenita la incercatul trup al tarii. A urmat Pactul criminal Ribbentropp- Molotov in care scrie negru pe alb ca URSS are interese in BASARABIA, nu si in Moldova.

Sa vedem ce diferenta este intre Basarabia, ca provincie istorica si Moldova… Mircea cel Batran a anexat Valahiei un teritoriu situat la nord de Marea Neagra, pe care l-a numit Basarabia. El se compunea din cateva judete (Chilia, Hotin, Cetatea Alba etc.) si formeaza azi teritoriul ce intra in componenta Ucrainei (2/3) si a Republicii Moldova, in sud (1/3). Restul Moldovei de peste Prut nu s-a numit niciodata Basarabia ; acest nume a fost extins insidios asupra unui teritoriu ce a apartinut mereu Romaniei, Moldova de dincolo. Asa a ajuns Stalin sa rapeasca fara drept o parte din teritoriul Romaniei : prin extinderea numelui de Basarabia, cu ajutorul si complicitatea criminala a comunistilor romani, dar si a presei aservite « idealurilor » socialist-comuniste.

Asa cum excelent spunea Presedintele Basescu, « Romania nu are nici un fel de experienta in anexarea altor state » si de aceea nici nu putem vorbi despre o unificare a Moldovei de peste Prut cu Romania; este doar o revenire a “fiului ratacitor” la matca lui istorica si legala. Prin acordul romanilor de aici si de dincolo se poate obtine reintregirea unei tari mult chinuite de bolsevicii de cele doua facturi. Nu mai vreau sa vad in Romania indivizi de teapa Taniei Popa, care spune ne-ntrebata ca ea e rusofila ; are libertatea de a fi, dar nu la Bucuresti si, mai ales, cand e platita de la bugetul Primariei Capitalei Romaniei. O asemenea declaratie am interpretat-o ca pe o sfidare sovietica la adresa celor care si-au dat viata pentru a pastra Tara intreaga, una buna la Moscova, dar nu la Bucuresti (i-am spus direct asta si n-a parut extrem de incantata).

Trebuie ca aceasta campanie de trezire a contiintei nationale sa se faca intai de toate prin informarea populatiei asupra realitatii istorice si apoi prin explicarea unui adevar incontestabil : ca nimeni nu va duce pe nimeni in spate, ci fiecare isi va avea rostul lui intr-un stat reintregit. Iar rusofilii, ca si slugile rusilor, gen ilici si compania sa aleaga in ce directie o apuca ; fizic.

18 feb. 2012

EXCLUSIV: "Pulpana rosie" peste TVR (II)

Comisia parlamentară de anchetă a iniţiat evaluarea activităţii SRTV, prin verificarea activităţii economico – financiare: modul de cheltuire a banului public precum si unele aspecte privind eficienta si calitatea actului managerial financiar si al performantelor instituţionale. Fiecare constatare negativa este însoţită de explicaţii menite sa clarifice in ce consta aceasta şi – dacă este cazul - ce act normativ a fost încălcat.

Pe ansamblu, activitatea economico-financiară a SRTV în anul 2004 s-a încheiat realizând venituri totale în valoare de 4.407 miliarde lei, potrivit raportului de audit realizat de către PricewaterhouseCoopers, din care:

• cea mai mare parte sunt bani plătiţi de către contribuabili – 3.311 miliarde lei venituri din taxa pentru serviciul public de televiziune;

• 581 miliarde lei venituri din subvenţii de la bugetul de stat;

• 515 miliarde lei venituri, în special din publicitate.

În urma audierilor nu s-a putut preciza care este statutul juridic şi economic al capitalului social, ceea ce induce faptul că statutul juridic al SRTV a fost folosit şi interpretat diferit în funcţie de conjunctură. Consiliul de Administraţie a aprobat situaţiile financiare ale anilor 2003 şi 2004 cu situaţii contrare ale capitalului social fără apariţia vreunei prevederi legale în acest sens:

• în anul 2003 capitalul social este înscris în situaţiile financiare ca nevărsat, ceea ce înseamnă că SRTV are statut de instituţie publică,

• în anul 2004 este înscris ca vărsat, deci forma juridică a SRTV este de societate comercială, fără să existe vreun document legal care să justifice această stare a capitalului.

Contrar prevederilor legale care obligau ca atribuirile să se facă prin licitaţie publică, numeroase contracte s-au încheiat prin atribuire directă sau negociere cu sursă unică. Această modalitate de atribuire oferă un accentuat caracter de incertitudine cu privire la corectitudinea preţului. Comparând devizele din ofertele adjudecate prin licitaţie publică cu devizele din oferta atribuită prin negociere din sursă unică se constată diferenţe între preţurile de deviz ofertate, în sensul că cele din devizul atribuit fără licitaţie sunt semnificativ mai mari decât cele din devizul atribuit prin licitaţie.

Exemplificare:

♦ Contractul nr. 7015/16.12.2004 în valoare de 5.389.035.847 lei s-a încheiat prin negociere din sursă unică cu S.C. ALCONS ENGINEERING S.R.L. pentru lucrări de zidărie, zugrăveli, vopsitorie, tâmplărie aluminiu, tâmplărie P.V.C. cu geam termopan, contrar prevederilor legale care obligau ca atribuirea să se facă prin licitaţie publică. Acest contract s-a încheiat ulterior contractului nr. 6633/22.09.2004 atribuit prin licitaţie publică.

♦ Contractele încheiate cu S.C. AVANTAJ CONSTRUCT S.R.L. (1) au fost operate prin procedura de cerere de ofertă, chiar şi în situaţiile în care se impunea licitaţia publică. Totodată, valoarea totală a contractelor încheiate a fost de 3.742.193.000 lei şi 18.660 Euro, pentru care s-a plătit suma de 5.187.863.914 lei. Rezultă că suma de 18.660 Euro a fost achitată în lei la un curs de 77.474 lei, evident în defavoarea SRTV.

♦ Contractul nr. 5884/31.03.2004 încheiat cu S.C. Centrul Naţional de Comercializare Dacia S.A. pentru achiziţii piese schimb Dacia s-a atribuit prin negociere din sursă unică. În baza acestui contract s-a plătit suma totală de 2.950.186.358 lei pentru piese auto la preţul de livrare către consumatorul final şi nu la preţul de livrare stabilit de producător mai puţin discountul.

♦ Contractele nr. 5053/15.10.2003 şi 6922/24.11.2004 încheiate cu S.C. C.Y.B.E.R. S.R.L. prin licitaţie deschisă pentru livrare piese de schimb în valoare totală de 888.294.467 lei au fost onorate cu plăţi totale în valoare de 2.803.227.286 lei fapt, ce demonstrează că pentru suma de 1.914.932.819 lei s-au făcut achiziţii fără contractare cu respectarea regulilor obligatorii de licitaţie, conform art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

♦ Contractul nr. 6903/19.11.2004 încheiat cu S.C. FARGO DECO DESIGN S.R.L. pentru autocolante şi sigla logo-ul TVR s-a atribuit prin cerere de ofertă pentru suma de 1.782.478.000 lei contrar art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice care prevedeau obligatoriu atribuire prin licitaţie.



(1) Sub numerele şi la datele de mai jos:

- nr. 6581/02.09.2004 – pentru lucrări de reparaţie la post de transformare şi lucrări de înlocuire a cablului de 10 Kv în sumă de 2.000.390.000 lei a fost încredinţat prin procedura de cerere de ofertă, deşi are o valoare mai mare de 40.000 Euro fapt ce făcea obligatorie atribuirea exclusiv prin licitaţie publică, conform art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.


- nr. 6163/28.05.2004 – pentru servicii înlocuire cablu şi modificări în PT 10301 şi PT 10302 în valoare de 2.060 Euro a fost încredinţat prin licitaţie deschisă;


- nr. 6377/08.07.2004 – pentru înlocuire cablu, modificări la PT 10301 şi PT 10302, pentru realizarea racordurilor precum şi canalizare audio-video, în valoare de 16.660 Euro, încredinţat prin cerere de ofertă;


- nr. 6846/04.11.2004 – pentru lucrări de înlocuire a cablului de medie tensiune, în valoare de 1.219.750.000 lei, încredinţat prin cerere de ofertă;


- nr. 6852/09.11.2004 – pentru iluminat banner bloc turn, în valoare de 351.288.000 lei, încredinţat prin cerere de ofertă;


- nr. 6561/30.08.2004 – pentru execuţie canalizare şi pozare cablu, în valoare de 170.765.000 lei, încredinţat prin cerere de ofertă.

♦ Contractul nr. 6174/25.05.2004 încheiat cu S.C. ITALIAN EXPRESS S.R.L. pentru achiziţionarea de produse promoţionale modificat prin actele adiţionale nr. 6210/08.06.2004 şi nr. 6646/24.09.2004 s-a atribuit prin cerere de ofertă deşi valoarea totală a acestuia în sumă de 2.037.803.153 lei impunea atribuirea prin licitaţie publică conform art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

♦ Contractele nr. 7014 şi 7016, ambele încheiate în ziua de 16.12.2004 pentru achiziţia de produse promoţionale cu firma S.C. ITALIAN EXPRESS S.R.L. şi care au în total valoarea de 55.000 Euro fără T.V.A. au fost atribuite prin cerere de ofertă, contrar prevederilor legale care impuneau atribuirea prin licitaţie publică conform art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

♦ Contractul nr. 6516/10.08.2004 încheiat cu S.C. LERECO 2001 S.R.L. pentru refacere hidroizolaţii garaj subteran în valoare de 4.718.703.213 lei s-a atribuit prin cerere de ofertă, deşi prevederile legale impuneau atribuirea prin licitaţie publică conform art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

♦ Contractele nr. 6178/02.06.2004 şi nr. 6225/09.06.2004 pentru materiale promoţionale au fost încheiate într-o săptămână cu S.C. PEGGY PRODUCTION S.R.L. pentru o valoare totală de 1.385.362.746 lei prin cereri de ofertă care au fracţionat obiectul achiziţiei şi prin care s-a ascuns obligaţia atribuirii prin licitaţie publică încălcând art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

♦ Contractul nr. 6359/02.07.2004 cu actele adiţionale nr. 6393/14.07.2004 şi 6395/13.07.2004 cu o valoare totală de 106.037,55 Euro încheiat cu S.C. STAGE EXPERT S.R.L. s-a făcut prin selecţie de oferte şi nu prin licitaţie publică aşa cum sunt prevederile art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001.

♦ Contractele nr. 6230/10.06.2004 şi nr. 6228/10.06.2004 pentru închirieri echipamente împreună cu contractul nr. 6359/02.07.2004 încheiate cu S.C. STAGE EXPERT S.R.L. au o valoare totală de 121.054,05 Euro şi s-au plătit 6.329.139.198 lei ceea ce reprezintă un curs de schimb lei/euro de 52.283, 58 lei.

♦ Contractul nr. 5127/30.10.2003 în valoare de 20.352.332.000 lei încheiat cu S.C. TV INSTANT

INTERNAŢIONAL S.N.C. pentru amenajare lucrări platou de televiziune cu sistem de susţinere lumini cu deplasare spaţială s-a făcut prin negociere cu o singură sursă contrar prevederilor art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice care impuneau licitaţie publică.

Condiţii dezavantajoase pentru SRTV în contractul încheiat cu ARBO Media


Cu ocazia audierii, dl. Valentin Nicolau a recunoscut, referindu-se la acest contract, că profitul se împarte în realitate între TVR şi Arbo Media în proporţie de 70 –30 %, deoarece, la comisionul de 10% atribuit

prin contract companiei Arbo se adaugă şi cheltuielile sale operaţionale, care se ridică la cca. 20% din profit. La aceasta se adaugă şi faptul că Arbo are prin contract dreptul exclusiv de a stabili tarifele din rate-card, ceea ce lipseşte TVR de posibilitatea de a-şi controla veniturile din această sursă.

Concluziile Comisiei de anchetă relevă că ponderea veniturilor din publicitate a scăzut din 1997 până astăzi. Venitul absolut exprimat în US$ - pentru asigurarea comparabilităţii datelor – a oscilat între 8,5 şi 14,9 milioane dolari în 1998. În anul 2004, în condiţiile colaborării cu Arbo s-au obţinut doar 13,7 milioaneUS$.
1997 - 10,5

1998 - 14,9

2000 - 8,5

2001 - 10,34

2002 - 8,9

2004 - 13,7 (în condiţii de Olimpiadă şi CE de fotbal) adica 11,0% din venitul total.

Chiar şi Comitetul Director a constatat, în urma unei analize, că acest contract este dezavantajos în comparaţie cu costurile în cazul înfiinţării unui departament propriu de vânzare a spaţiului publicitar al SRTV, hotărând să nu-l mai reînnoiască la expirarea lui, la sfârşitul anului în curs, şi să-şi reînfiinţeze propriul organism pentru vânzarea publicităţii.

Unele contracte comerciale au fost încheiate în condiţii neclare cu privire la preţul şi plata prestaţiilor.
Consiliul de Administraţie nu a urmărit modul de încheiere a contractelor comerciale şi nu a dispus măsuri pentru tragerea la răspundere a persoanelor vinovate de încheierea acestora cu nesocotirea legii.

Exemplificăm aici cu cazul contractului încheiat cu Lereco. Din datele puse la dispoziţia Comisiei, rezultă că lucrările de reamenajare la construcţia existentă (S+P) au costat 109 miliarde lei, adică 36 milioane lei/mp, adică cca 1000 euro/mp., preţ echivalent cu al unui mp. construit într-o vilă de lux în cartierul Primaverii. Pentru etajul nou construit preţul este de 1332 euro/mp.

De asemenea, mai pot fi amintite:

♦ Contractul de finanţare nr. 79/03.02.2003 pentru salarizarea personalului trimis în misiune permanentă în străinătate s-a încheiat la nivelurile stabilite prin H.G. nr. 837/1995, în condiţiile în care SRTV nu este cuprinsă în categoria instituţiilor nominalizate în acest act normativ3. Contractul nr. 3112/12.03.2003 s-a încheiat cu AGER LEASING S.A. pentru închiriere de tehnică de calcul şi software în sistem barter prin publicitate 100%. Contrar prevederilor contractului, în anul 2004 s-au recunoscut în contabilitate datorii faţă de această firmă în sumă totală de 30.758.863.123 lei din care s-au plătit sume în valoare totală de 22.352.583.182 lei. Totodată, în acest contract este implicată şi firma ARBO Media S.R.L. şi nu există prevederi contractuale referitoare la preţul prestaţiilor reciproce.

Suma plătită unui număr de 7 corespondenţi beneficiari ai contractului de mai sus a fost în anul 2003 de 2.946.322 mii lei. În anul 2004 cheltuielile de deplasare şi cazare aprobate de Consiliul de Administraţie ca fiind cheltuieli nedeductibile fiscal au fost în sumă de 1.196.612.025 lei, în loc să se fi corectat contractul de finanţare arătat mai sus în sensul încadrării acestuia in prevederile art. 9 – 13 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

Se impune, totodată:

• verificarea tuturor prevederilor contractuale referitoare la preţul prestaţiilor reciproce;

• corectarea preţurilor supralicitate şi aducerea lor la preţurile pieţei;

• expertizarea tuturor relaţiilor şi implicaţiilor în

legătură cu:

􀂾 ascunderea preţului prestaţiilor,

􀂾 plata contrară prevederilor contractuale.

Contractul cu TVR Media prevede un aport de capital social TVR - SC Radu Trading de 55 – 45%, proportie în care se împarte şi profitul. Conform datelor comunicate de dl. Nicolau în urma audierii din 25.04.04, rezultatele obtinute de SRTV in anii 2003 – 2004 sunt urmatoarele:

Venituri (lei) din:

-vânzari casete
2003 - 110,2 mil.

2004 - 279,8 mil.

-publicitate barter
2003 - 3,02 mld.

2004 - 4,5 mld.

Daca proporţia în care se împarte profitul este discutabilă, pierderea majora a SRTV provine din:

- contractele de cesiune: TVR primeşte doar 3-5% din venitul rezultat din vânzare în schimbul cesionarii pe 5 ani a drepturilor şi punerii la dispoziţia TVR Media, pentru copiere şi multiplicare, a casetelor conţinând cele mai valoroase programe realizate de TVR de-a lungul timpului ;

- imposibilitatea de a controla volumul real al vânzărilor efectuate prin reţeaua proprie a partenerului Radu Trading Company SRL ;

- contractele de publicitate total asimetrice – e vorba de contracte barter, în care TVR Media include pe coperta casetelor sigla TVR pe 1/45 din suprafaţa totală şi acordă un spaţiu de 3 minute pe casetă pentru prezentarea TVR (de regulă pe un nr. maxim de 3000 de casete). În schimb, numai pentru cele 3 casete cu Toma Caragiu, TVR a pus la dispozitie TVR Media, un spaţiu publicitar pe cele patru canale, în valoare netă de 86.500$ fără TVA, la tarife reduse cu 90% !
Sintetizând, rezultă că TVR a cheltuit 30 miliarde lei pentru a câştiga 110 milioane, respectiv 45 miliarde lei pentru un venit de 279 milioane.


Conform legislaţiei cu privire la restituirea taxei TV pentru persoane fizice, SRTV a trebuit să constituie un provizion pentru riscuri şi cheltuieli de aproape 427 miliarde lei (aprox. 50% din capitalurile proprii), la data de 31 decembrie 2003, pe baza estimărilor veniturilor din taxa pentru serviciul public de televiziune (întrucât la respectiva dată nu existau date precise puse la dispoziţie de către Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” SA). În cele din urmă, SRTV a restituit abonaţilor în mod efectiv 43 de miliarde lei, dar acurateţe veniturilor încasate de SRTV din taxa de televiziune şi a creanţelor de la Electrica SA, la 31 decembrie 2004, nu au putut fi validate de raportul de audit independent extern realizat de către firma Pricewaterhouse Coopers.

SRTV a înregistrat în anul 2004 cheltuieli cu licenţe pentru filme externe în sumă de 505 miliarde lei, dar nu dispune de o evidenţă operaţională precisă şi completă care să permită reconcilierea exhaustivă a filmelor difuzate cu contractele privind achiziţionarea de licenţe de filme externe, respectiv cu sumele facturate în baza acestor contracte. Societatea înregistrează aceste cheltuieli la data plăţii sau la data facturării şi nu la data difuzării filmelor, ceea ce nu este conform cu principiul contabilităţii de angajament. Datele furnizate nu au fost probate cu un procedeu de audit alternativ privind existenţa, acurateţea şi exhaustivitatea conturilor de cheltuieli şi nu s-a putut estima în mod rezonabil suma aferentă licenţelor pentru filmele plătite şi nedifuzate care ar fi trebuit înregistrate în conturile de cheltuieli la 31 decembrie 2004. În acelaşi timp se observă şi lipsa evidenţei operaţionale a veniturilor şi cheltuielilor din publicitate, aferente contractului de asociere în participaţiune cu ARBOMedia.net SRL, în sumă de 448 miliarde lei, în ciuda faptului că aceasta din urmă ar fi avut această obligaţie, conform contractului. Aceeaşi problemă se manifestă şi în domeniul publicităţii, în sensul că informaţiile incluse în deconturile întocmite de ARBOMedia.net. SRL şi trimise lunar societăţii nu sunt suficient de detaliate pentru a permite auditarea acestora, ceea ce a făcut imposibilă stabilirea acurateţii acestor solduri şi tranzacţii. Acestea generează haos în evidenţele financiar-contabile.

O incorectitudine s-a produs cu prilejul alegerii agenţiei de turism furnizoare a biletelor de avion. După lansarea documentaţiei pentru atribuirea contractului, cumpărată de 9 firme, (în care, la paragraful .B 3.2 punctul 6 din sectiunea II – Fisa de date a achiziţiei se prevede ca o condiţie de participare certificarea calitatii conform standardului ISO 2001 sau 2002), SRTV revine, printr-o scrisoare in 12 puncte semnată de Cornelia Hura, preşedinta comisiei de evaluare oferte, renunţându-se la această condiţie şi făcându-se mai multe modificari şi precizări la condiţiile înscrise în caietul de sarcini. Nu au fost luate in consideraţie argumentele unora dintre participanţi, că nu se poate schimba regulamentul în cursul jocului. Prin aceasta s-a viciat rezultatul licitaţiei, punând în acelaşi timp SRTV ca instituţie, într-o postură nu numai ilegală, dar şi de actor economic lipsit de seriozitate.

Nerespectarea legalităţii procedurilor de decontare pentru deplasările în străinătate


Expertiza efectuată, la dispoziţia Comisiei de anchetă, a următoarele deconturi cu probleme, cu titlu exemplificativ:

- deplasarea doamnelor Mioara Dumitrescu si Silvia Borcan la Los Angeles ; cost: cca 8000 $. Lipseşte invitaţia organizatorilor sau programul manifestării (vizionare filme). Nu au facut raport scris la înapoiere, deşi le-a fost cerut expres de dl. Valentin Nicolau.

- deplasarea dnei Cristina Nichitus la New York, la festivalul de film studenţesc. Invitaţia a fost trimisă doamnei CN la UNATC, în calitatea domniei sale de prorector al UNATC ; deplasarea (cca 1800$) a fost suportată de SRTV.

- deplasarea dlui Constantin Constantinescu în SUA, la Las Vegas, la invitaţia firmei Chyron ; firma Chyron nu suporta absolut nimic din costurile deplasării (cca 3400$) – aşa zisa invitaţie este de fapt o adresă a firmei Chyron către Ambasada SUA să elibereze viza de călătorie.

- deplasarea dnei Constantinescu Lucia plus trei persoane, la Londra, pentru a filma expoziţia Ioan Nemtoi. Nu are nota a departamentului de relaţii internaţionale aprobată de preşedinte ; firma Nemţoi solicită un răspuns de sponsorizare (menţiune pe generic şi în spoturile de promovare a filmului) – în schimbul suportării cazării şi transportului internaţional – pentru aceasta era necesar un contract de sponsorizare, care nu există. Pentru intrarea în producţie a oricărui film este necesar un buget, aprobat în prealabil, care, de asemenea lipseşte.

- deplasarea dlui Constantin Constantinescu la IBC Convention and exhibition – Amsterdam, 9-15 sept. 2004 ; nici una din invitaţiile pe care le anexează nu conţine oferta de a suporta – fie şi parţial – costul deplasării. Toate cheltuielile (2900$) au fost suportate integral de TVR.

- deplasarea dnei Cristina Nichitus la Viena, 25- 28.11.2004. Scopul, în nota de aprobare a acţiunii este «participare, în calitate de membru al Forumului European de Televiziune » ; în realitate, dna Nichitus a devenit membru al acestui forum cu ocazia acestei deplasări, dupa plata de către SRTV a cotizaţiei în valoare de 2600 euro. La dosar se află factura de plată şi confirmare acceptării domniei sale ca membru, urmare achitarii cotizaţiei.

- deplasarea doamnelor Alexandra Tiganaş şi Mioara Dumitrescu la Los Angeles, 2-12 noiembrie 2004 ; cost : 7800$ si 1400∈ ; taxa de participare = 495$ de persoană ; lipseşte invitaţia sau programul manifestării, raportul la înapoiere este nesemnat şi extrem de vag, fără nici un rezultat concret.
Nereguli semnalate în cadrul hotărârilor Comitetului Director cu privire la politicile de achiziţii şi investiţii.


Exemple :
a) Nr.6789/10.07.2003 – Se solicită şi se obţine acordul CD pentru participarea la licitaţie în vederea cumpărării unui imobil la Târgu Mureş, pentru înfiinţarea unui studiou teritorial.

b) CD din 26.06.2004 Se solicită 100 calculatoare destinate înlocuirii unora vechi de peste 5 ani.

c) CD din 17.11.04 – s-au cumparat 147 calculatoare, se solicită suplimentarea cu încă 50 bucaţi, de la acelaşi furnizor, prin suplimentare de contract.

d) CD din 5.06.04. Se solicită trecerea pe costuri a sumei de 17,9 milioane lei penalizări de întârziere pentru cadouri care sunt cheltuieli nedeductibile.

e) CD din 2.06.04 – se aprobă preluarea transmisiilor de Formula 1 pe anii 2005-2007, în valoare de 2,6 milioane US$ net, plus taxele legale.

Concluziile Comisiei de anchetă cu privire la exemplele precedente :

a) CD este de acord, fara sa fixeze o suma-limita.

b) Nu se prezintă tabelul bunurilor ce urmează a fi înlocuite, din care să reiasă că sunt 100, că sunt mai vechi de 5 ani. Se avizează cumpărarea a 140 bucaţi, în valoare de 3,57 miliarde lei.

c) Fundamentarea achiziţiei : « pentru a răspunde unor cereri justificate » se aprobă. Conform Legii 41/1994, suplimentarea sau introducerea unor noi poziţii de investiţii se poate face numai în măsura obţinerii de venituri suplimentare acoperitoare. La nici o poziţie de investiţii aprobată de CD ulterior aprobării bugetului de catre CA nu s-a făcut o asemenea menţiune.

d) CD avizează şi CA aprobă. Nimeni nu întreabă DE CE s-a ajuns în atare situaţie şi nici cine se face vinovat.

e) Fără a se estima audienţa, fără estimarea volumului de publicitate ce ar putea fi atras. Se avizează fără obiecţii.
Concluzionând, hotărârile CD au fost luate în condiţii de superficialitate şi chiar în necunoştinţă de cauză, fără documentaţia aferentă completă.

Consiliul de Administraţie a aprobat în şedinţa din data 19.07.2002 un salariu brut lunar de 80.000.000 lei şi un spor de vechime de 20% preşedintelui – director general cu încălcarea art. 23, alin. 2 din Legea nr. 41/1994, republicată, deoarece acest salariu este mai mare decât cel legal prevăzut pentru funcţia de ministru. Aceasta deficienţă a fost constatată şi de către experţii Curţii de Conturi Bucureşti , care în

raportul întocmit pe anul 2003 nu au dispus măsuri pentru reglementarea acestor deficienţe. Pentru determinarea sumelor încasate necuvenit de preşedintele–director general este necesară efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cu exactitate:

• ce sume a încasat preşedintele – director general,

• ce sume avea dreptul să încaseze şi

• ce sume a încasat fără drept.

(Dupa stiinta mea, expertiza nu pare sa se fi facut – completarea mea).